|
河南洛阳，女子和同乡去乡政府反映征地补偿款一事，乡政府报警，女子和同乡均被以大吵大闹、扰乱单位秩序行政拘留5日。事没解决还被拘留，女子越想越生气，和同乡分别将警方告上法庭。（来源：河南省洛阳市中级人民法院） 据悉，女子李某是某村村民，村里的土地被政府征收，不少人对补偿事宜不满。 事发当日，李某在村民韦某的劝说下同男子吴某一起到乡政府反映问题，结果与副乡长发生争执，争执过程中，副乡长直接报了警。 最终李某与吴某均被派出所民警带走，后均被以不听劝阻，在乡政府大吵大闹、辱骂，扰乱单位秩序，行政拘留5日。 问题没解决，反映问题还被拘留，李某越想越生气，出来后和吴某分别将派出所所属公安局告上法庭。 法庭上，李某和吴某均表示： 第一、她们反映问题是合理的，也是在正常反映问题。根本没有大吵大闹，也没有骂人。 第二、她们表示，曾要求派出所召开听证会，但是派出所却视而不见，认为派出所程序违法。 不同于民事诉讼“谁主张谁举证”，行政诉讼中，被告行政机关需要对自己执法认定的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否正当承担举证责任。 面临李某、吴某的控诉，警方当庭展示了报案材料、询问笔录，还提供了几份证人证言等证据，证明李、吴二人均是存在在乡政府正常上班时间内大吵大闹的行为。 程序上警方也依法也对2人进行询问，依法对其决定行政处罚，处罚前已对其进行了告知，办理过程均符合程序规定。 适用法律上，两人不听劝阻，违法行为持续30多分钟，严重违反了《治安管理处罚法》第23条第1款之规定，即扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。警方适用法律也无不当。 一审法院审理后，认为警方所提供的证据足以证明李某二人存在相应的违法行为。 同时根据《行政处罚法》第64条的规定，针对“较大数额罚款”“没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物”“降低资质等级、吊销许可证件”“责令停产停业、责令关闭、限制从业”“其他较重的行政处罚”“法律、法规、规章规定的其他情形”处罚的，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证，具体到本案，警方未组织听证亦无不当，也未发现警方存在程序违规行为，故此依法驳回了李某、吴某的全部诉请。 一审判决后，李某、吴某均不服再次提起上诉。 李某、吴某在各自的案件中表示：“一审庭审中，警方拿不出我们违法事实，并当庭承认没有证据，况且，诬陷我们的人，也不到庭质证，是谁来劝阻，我们不听，大吵大闹长达30分钟，是几点几分”认为是被人栽赃诬陷，一审事实认定不清。 二审法院审理后，认为一审并无不当，依法驳回了李某、吴某的上诉，维持原判。 最后，本案具有较强的警示意义。再次提醒大家，反映问题一定理性，切莫因一时的冲动，问题没解决也就罢了，还给自身带来不必要的麻烦和损失。 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------  |
|
|
