上周去杭州出差,返京在柜台办理值机时,航空公司问我,要不要升舱? 那几天工作还是挺累的,我心想要是升舱价格在1000元左右,我就升一个。 于是我问了价格。 工作人员告诉我,升舱价格2800+元。 打扰了!瞬间觉得自己一点都不累了呢! 和同行的小伙伴互看了一眼,我俩默契地离开了柜台。走远后,小伙伴打趣我道:“怎么不升一个?咱就不配坐个商务舱吗?” 我说,“配,顶配,就是不划算。” 与其为2小时的路程多花近3000块,还不如拿这些钱带家人去吃顿好的,或者买个包包,买几件衣服实在。 此情此景,我不禁想到了前段时间看过的很火的视频,一对安徽母女在高铁上的谈话。 谈话背景是一家人出游时,母亲多花了482元买了一等座。 女儿很疑惑,二等座也能到,为什么要多花钱买一等座? 这位妈妈说:“你这个想法太危险了,你值得一等座,你配得上一等座。” 女儿又问:“那商务座呢?” 妈妈回:“商务座你也配得上,只是爸爸妈妈目前的能力还配不上。但这不是你的问题,是爸爸妈妈的问题。” 女儿后来问,节约点不好吗?她说不想让父母那么辛苦。 这位妈妈说:那挣钱的意义是什么?爸爸妈妈挣钱的意义,不就是为了这个吗? 最后,这位妈妈告诉女儿:“要记住,你值得吃好的,穿好的,用好的。但前提是,你也在为之努力。” 这个对话一出,全网都在夸,说妈妈的谈话太惊艳了,让人动容。 话是没有错,但总隐隐觉得哪里不对劲。 怎么认为坐二等座也能到达目的地,就成了一个危险的想法?用经济的方式,最后达成同一个目的,有什么问题吗? 想舒服一点,选一等座; 想少花点,选二等座。 这就是一个能力范围内,怎么方便怎么来的自由选项,跟值不值,配不配好像扯不上什么关系吧? 暑假我带暖暖、暖姥姥姥爷去英国时,也面临了一个经济舱和商务舱的选择问题。 我一开始就准备买经济舱,朋友知道后,问我,怎么带着老人和孩子,不考虑商务舱? 平时我们出门,一般也是乘坐经济舱居多,经济实惠,虽然没有商务舱和头等舱那么享受,但看看电影也过了,一样能达到出行的目的。 不过,经朋友提醒之后,我还是去征求了暖姥姥和暖暖的意见。 一直都讲究“节约”的暖姥姥,一秒不带犹豫地选择了经济舱,“睡个觉就到了,没必要费那么多钱买商务舱。” 暖暖则说,商务舱确实很舒服,不过经济舱也无所谓吧,我还可以和你一起看电影,困了还可以靠着妈妈,也挺好的。 我们顺利地达成了一致观点。 其实,在开口问之前,我也想过,如果暖暖说想坐商务舱,我要怎么办? 北京飞伦敦,经济舱几千块足矣,商务舱需要小几万。头等舱的机票,虽然很昂贵,但是咬咬牙也不是不能负担。 所以,我应该还是会以她的意见为准,但同时,我也会告诉她,这次出行,我们的预算就这么多,如果在机票上花了这么多钱,回头我们就要在酒店、景点、礼物等东西上面削减预算了。 毕竟我们拥有的物质是有限的,花钱不可能无节制,这里花多了,其他地方就需要省一省了。 至于如何取舍,那就是暖暖的事了。 我们这代人,总想给孩子提供更好的物质生活条件,这本身并没有错。 我们很多人,小时候可能都听过父母哭穷,所以在面对孩子的时候,都倾其所有,不希望孩子再吃自己吃过的苦。 但别忘了,每一代人成长的环境是不一样的。成长环境不同,每一代人的消费观自然也是不同的。 所以,我觉得作为父母,我们可以引导孩子的消费观,但也要允许孩子有不同的消费观,不要把自己的消费观强加给孩子。 况且,人和人之间本来就存在差异。 “你值得一等座,配得上一等座。” 那是谁配不上一等座?坐二等座的吗?抑或是站着的人? 一个消费的选择,从来都只是想不想、能不能的问题,而不是配不配的问题。 你觉得好的东西,别人未必会喜欢。 比如有人喜欢把钱花在吃上,有人喜欢把钱花在收集上; 有人在穿着上喜欢朴素,有人喜欢高品质的品牌...... 北大韦神韦东奕衣着简单,饮食极简,不是因为他配不上一件好的衣裳,一顿好饭,只是他志不在此。 我觉得,一个能让人感到幸福的消费观,应该是在面临消费选择的时候,考虑更多的应该是怎么选才会让自己更舒服?而不是让自己看起来更牛掰、光鲜。 比方说,我们可以买一个贵的包包,可能是因为有需要,也可能因为真的很喜欢,刚好自己也负担得起。 也会买一个很便宜的包包。 ——理由很简单:因为觉得好看。 可以选择坐高铁,就为了更舒适、高效地出行; 也可以选择坐绿皮火车,就为了看看沿途的风光,或者单纯为了省钱,也未尝不可。 不管是名牌大包,还是小众的便宜包包,它们都一样能装载生活;不管是高铁还是绿皮火车,是头等舱还是经济舱,最终会到达一样的地方。 |
|