结合《矛盾论》，一文带你了解，真正的辩证法！

结合《矛盾论》和反例，一文带你了解辩证法！

误解一、以形而上学代替辩证法

反例

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。

“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”

我只得说：“不好。”

“错了，”教授说，“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”

辨异

这不是辩证法的使用方式，相反，“它好还是不好？”——这种提问，正好是辩证法死敌形而上学的提问方式——绝对化的提问方式，结论永不变的提问方式。

《矛盾论》：所谓形而上学的或庸俗进化论的宇宙观，就是用孤立的、静止的和片面的观点去看世界。这种宇宙观把世界一切事物，一切事物的形态和种类，都看成是永远彼此孤立和永远不变化的。

显然，这种提问认为是没有变化的。

正确的辩证法使用方式，是基于这样的原理——“一切依时间、地点和条件、需要而转移”。所以，符合辩证法的提问是，这个屁在什么情况下、相对谁来说是好的？在什么情况下、相对谁来说是不好的？

《矛盾论》：唯物辩证法的宇宙观主张从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发展。

也就是说回答是跟着事物内部、事物与其他事物的关系来的，并且得出不同的回答、甚至是相反的回答。

所以，正确的回答是，

1）我开刀做了手术，我放了一个屁，啊，这证明我的手术缝合成功了，所以，这个屁是好的。（事物内部）

2）我的身体健康，我正在大庭广众之下做演讲，这时放了这个屁，这个是屁是不好的，因为它让我很尴尬。（事物与其他事物的关系）

3）这个屁对我是好的，因为一直不放屁显然代表身体不健康。这个屁对别人是不好的，因为臭着别人、使别人不舒服。（事物内部和事物与其他事物关系）

……

总之 ，好与不好，是有前提的，辩证法要求在回答的时候，把这种前提明确出来，而不是无前提的回答好或不好或者既好又不好，这都不是辩证法，这实际上都是形而上学——绝对化、不变的观点。

误解二、以混淆的诡辩代替辩证法

反例

“那么说它好也不对了？”我问。

“当然。”教授说。

“它既好又不好”我说。

“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”

辨异

既好又不好，这不是辩证法，这是诡辩——因为没有明确前提，混淆前提最诡辩者的最大特征。

前面已经说了，辩证法不绝对，一切依条件、时间和地点、需要而转移。辩证法的回答必须澄清前提。

所谓斗争的一面，即是对某个特定的具体对象，好与坏在当时只有一个结论，这就是它们斗争的一面。

《矛盾论》：互相排斥的对立的斗争则是绝对的。

比如，对这个屁，在网络上发起一个投票，选项是好与不好，那么投票的人只能选择好，或者只能选择不好，这就是互相排斥性——你只能选择一个，要这个屁（好）还是不要这个屁（不好）。这就是互相排斥、互相斗争。

两种可能性，都有可能成为现实，但最终只有一种成为现实性。

毛主席：可能性基本的只有两个，并没有多个。这是因为一事物在一过程中，只有一个基本矛盾，而这个矛盾的两方面各有一种要求，故有两种可能性。但现实性只有一个，则是因为矛盾斗争的一方面被另一方面压倒，破坏了一个可能性，故只剩下的一个可能性变成了现实性。

这就是斗争性、这就是排斥性。

所以，既好又不好，这种回答是不对的。这不是辩证法的回答方式，而是诡辩的回答。

辩证法告诉你，有两种可能性，但这两种可能性，你只能选择一种，只有一种成为现实性，这就是斗争性。

那统一性是什么呢？统一性是指，当你选择把不好的可能性变成现实性时，辩证法告诉你，可以利用它，，创造一定的条件，来达到好的结果，从而使它变成好的——因为成了达到好的结果的条件。

这就是不好向好的转化。

同样，当你选择把好的可能性变成现实时，辩证法告诉你，可以利用它，创造一定的条件，来达成不好的结果，从而使它变成不好的——因为成了达到不好的结果的条件。

这是好向不好的转化。

《矛盾论》：矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。这些就是所谓同一性。

当这种转化实现了，就是所谓的同一性，也即统一性。

而正因为有好、所以必然存在有人觉得不好，这也是同一性，也即必然存在相反判断的看法，这也是同一性。

《矛盾论》：事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中。

两种相反的判断各构成了这种矛盾的一个方面。有觉得好、就一定有觉得不好。

这就是辩证法的认知、这就是辩证法的要求、这就是辩证法告诉我们的现实。

误解三、只有一种质变

反例

我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”

“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”

辨异

既然不带前提条件，所以，不管是好、还是不好，不管是主导地位、还是次要地位，都没有意义了。

所谓主导地位，即是成为现实性，表现出被选择。

并且按照辩证法，并不是必然由主导地位成为次要地位的，是要在一定条件下的。

《矛盾论》：矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。

原因是，一个事物不会只存在一个矛盾，而是存在着多个矛盾。比如，两个对立竞争的国家，国家A强大，国家B弱小。并不必然国家A就转成弱小、国家B就转成强大，有可能是国家B死亡了，而国家A仍然强大。此时叫做矛盾的转移。

正确的说法，应该是存在着——“矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天处于次要地位。”的可能性，但需要创造条件实现。

由于矛盾的多样性，矛盾的转移也是生活中常见的现象。明天既可能不表现当前主导地位的一面，也可能不表现当前处于次要地位的那一面。

《矛盾论》：事物的发展过程中，有许多的矛盾存在。

当某个矛盾对应的差别消失，这个矛盾也就不存在了，

毛主席：差别是世上一切事物，在一定条件下都是矛盾，故差别就是矛盾；这就是所谓的具体的矛盾。

差别是矛盾的前提，当差别消失，这个矛盾也就不存在了。

质变有两种，一种是变成相反的一种性质，一种是变成另外一种性质——并不完全相反。