|
阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 即使有一天，技术成功地造出像得克萨斯州那么大的机器，能干我们所能干的一切事，它顶多还是一个单人，实际上，这不顶什么事。要跟我们比，它们得有三十亿，还得有更多的机器不断走下流水线。我怀疑是否有人能花得起那份钱，更不用说腾得出那样大的地方。即使真能造出那么多，它们还得用电线统统连起来，且要连得那么复杂，那么微妙，像我们一样，互相之间进行交流，一刻不停地讲着、听着。如果它们不能在醒着的全部时间内这样彼此相对，它们就不会成为任何意义上的人。我想，在未来很长的时间内，我们可以高枕无忧。 我们最神秘之处在于我们的集体行为。除非我们理解了这种神秘，不然就造不出像我们一样的机器。而我们现在离这种理解还很远。我们只知道这样的现象：我们花时间互相传送信息，一边讲话，一边专心听话，进行着信息的交换。这似乎是我们最紧要的生物学功能，是我们毕生的事业。临近末了时，我们每个人都积蓄了一堆惊人的信息，足够让任何计算机忙死。其中大多数是不可理喻的，而且一般来说，我们输出的信息比收集的还要多。信息是我们的能源，我们被它所驱动。它成了巨大的企业，成了人类自己说了算的能量系统。我们三十亿人都由电话、收音机、电视机、飞机和卫星联系在一起，利用大众传播系统、报纸、期刊等长篇大论地讲话，从高空撒落传单，从别人谈话的边上插话。我们越来越成为环绕地球的电网、线路。如果长此下去，我们就会成为一个计算机，会取代所有的计算机，能把世上所有的思想融合起来，成为一个合胞体。 已经没有什么封闭的、双向的谈话了。今天下午你讲的一切，都会向四面八方传播出去，不到明天就传遍全城，不到星期二就传遍全世界，快至光速，一边传一边变调，形成始料不及的新的信息。最后，它出现在匈牙利时成了一个极其荒谬的笑话，或者成了金融市场上的波动，或者成了一首诗，或者竟成了巴西什么人讲话中间的一个长时间的停顿。 我们进行大量的集体思维，大概比任何社会性的物种都要多。尽管这种思维几乎是秘密进行的，我们并不公开承认这一天赋。我们不像昆虫那样因进行集体思维而备受赞美，但我们仍是这样干着。我们能毫不费力、不假思索地在一个寒暑之内，在全世界改变我们的语言、音乐、风尚、道德、娱乐，甚至改变穿着的时尚。我们似乎是通过一个全面的协议这样做的，但这里不用表决也不用投票。我们只是一路想下去，到处散播着信息，交换披着艺术外衣的密码，改变想法，改变自身。 计算机玩不了这一层次的事，这对它是不大可能的，而这也没什么坏处。如果它玩得了这个，那我们就该打主意争取对自身的控制权，以便作出长治久安的大计，否则那就一定是我们的末日了。那会意味着，某一才智过人、消息灵通、当然还有计算机引路的集团，将会动手决定五百年后人类社会该是什么样子，而其余的人将以某种方式被说服而跟着他走。到那时，社会发展的进程就要“嘎嘎”响着停下来，我们就将永无尽期地停滞在今天的辙里。 倒不如不要什么管辖，走出自己的路。前景如此多趣而多险，不能交托给任何能预知后事的可靠代理人，我们需要失足跌跤的一切机会。最重要的是，我们需要保留自己相互联系着的大脑的绝对不可预测和不可思议的性质，就能像过去一样，让所有的选择都敞开在我们面前。 （摘编自刘易斯·托马斯《细胞生命的礼赞·计算机》） 材料二： 人类为什么不能信任智能机器（机器人）？这其实是一个伪问题。因为科幻作品中的机器人，与现实世界中的机器人或人工智能完全不是一回事。恰佩克在《罗素姆万能机器人》中使用的“Robot”一词，源自捷克语中的“Robota”（奴隶）。究其原意，指的是一种有血有肉的人造生化人。而“Robot”后来在人们脑海中变成了铁皮机器怪物，则要拜20世纪初美国平民社区中“通俗杂志”的封面及插画所赐。所以，科幻作品中的智能机器（机器人）从源头上看就只是作为人类的一种“替代品”而存在的。 但现实中的人工智能是建立在数学基础上的。德国数学家希尔伯特在20世纪初，就提出了数学机械化的思想。英国数学家罗素在希尔伯特思想的基础上，完成了三卷本《数学原理》。如果说牛顿的《数学原理》把机械的世界转化为按物理定律运行的数学世界，罗素则把这个数学世界再转化回由算法控制的机械世界，形成一个完美的闭环世界，即今天我们追求的智能世界。换言之，现实中的人工智能只是一个为了达成设定目标而运转的“机械”系统，其智能只体现在通过算法的优化和设备的升级，把需要人工干预的程度降到一个较低的水平，实现机器对人的替代。就如同阿尔法狗与人类棋手对弈时，完全不必理解围棋本身所蕴含的丰富历史和精神内核，只要算出赢得比赛的最优解就可以了。至于比赛过程中，人工智能给予人类棋手的压迫感，只不过是人类棋手个人的情绪投射而已，与人工智能本身无关。 其实，在希尔伯特之前，作为直觉主义代表的法国数学家庞加菜的数学思想体系，要更具影响力。庞加菜认为，除了逻辑、推理之外，人的作用，特别是人的直觉，在数学中具有不可动摇的地位。但希尔伯特却驱逐了庞加莱数学思想中这块神秘主义的领地。这也让“电脑”（人工智能）拥有爱情、仇恨、野心之类的人类情感变得毫无必要。事实上，人工智能不需要有人情味，只要让人觉得“她”有人情味就可以了。毕竟，现实中的“她们”只是作为服务人类的工具而存在的。工具不会压迫人，只有人会压迫人，在可预见的未来，这个道理恐怕依旧适用。 （摘编自刘健《让电脑更有“人情味”只是人类的一厢情愿》） 1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ） A. 材料一认为，即使目前人类能造出像得克萨斯州那么大的机器，它也不会对人类构成威胁。 B. 材料二认为，罗素在牛顿的理论基础上，将两个不同的世界组合成一个完美的闭环世界。 C. 材料一认为，交换信息属于人类的集体行为，当下，人类对这种行为的神秘性还认识不够。 D. 据材料二可知，庞加莱认为逻辑、推理和人的直觉在数学领域中都具有非常重要的作用。 2. 根据上述材料，下列说法正确的一项是（ ） A. 人类之间的信息交流是开放的、多向的，一个信息发布出来很快就会被极其荒谬地传播开来。 B. 如果计算机能够把世上所有的思想融合起来，那么人类社会发展的进程就会永远停滞不前。 C. 人类的前景充满趣味和危险，人类需要自己掌握自己的命运，在失足跌跤中走稳自己的道路。 D. 希尔伯特的数学思想比庞加莱的更具影响力，他驱逐庞加莱数学思想中的直觉主义是正确的。 3. 下列对材料相关内容的分析和评价，正确的一项是（ ） A. 材料一中，加点的“一般来说”说明人类输出的信息比收集的还要多是通常情况，不排除特殊情况；体现出科普文语言的严密性。 B. 材料一将人类的集体思维与昆虫的集体思维进行比较，以突出人类集体思维的隐秘性，增强文章的说服力。 C. 早期行为主义者认为，人类是输入输出机器，受到刺激反应定律的约束。这可说明材料一中人类大脑具有不可预测性和不可思议性的说法。 D. 材料二通过分析“Robot”和“Robota”的关系，来说明科幻作品中的机器人与现实中的机器人完全不是一回事。 4. 不久之前，ChatGPT曾经引起人们对智能机器颠覆人类的恐慌，对此你有何看法？请结合两则材料简要说明。 5. 材料二从哪些方面证明“让电脑更有'人情味’只是人类的一厢情愿”这一观点的？请根据材料概括。 【答案】1. B 2. C 3. A 4. ①从人类自身来看，人类的大脑具有绝对的不可预测和不可思议的性质，人类可以进行大量的集体行为和集体思维，而智能机器目前做不了这些，所以不用担心ChatGPT威胁人类。②从智能机器来看，现实中的智能机器是一个建立在数学基础上的为了达成设定目标而运转的“机械”系统，只是部分地替代人类的工作。因此，不用担忧智能机器会颠覆人类。 5. ①通过追溯“Robot”词源意义和分析后来其词义发生变化的原因来说明科幻作品中的智能机器从源头上来看，就只是人类的“替代品”而已，它没有情感。②通过举阿尔法狗同人类下围棋的例子，来说明智能机器给人带来的情感只是人类自身情绪的投射，机器本身没有情绪。③通过间接援引庞加莱的理论和举希尔伯特驱逐庞加莱数学思想中的直觉主义这个例子，来说明智能机器只是服务人类的工具，没有必要具有人的情感。 【解析】 【1题详解】 本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。 B.“罗素在牛顿的理论基础上，将两个不同的世界组合成一个完美的闭环世界”错误。由原文“德国数学家希尔伯特在20世纪初，就提出了数学机械化的思想。英国数学家罗素在希尔伯特思想的基础上，完成了三卷本《数学原理》。如果说牛顿的《数学原理》把机械的世界转化为按物理定律运行的数学世界，罗素则把这个数学世界再转化回由算法控制的机械世界，形成一个完美的闭环世界”可知，罗素是在希尔伯特的思想基础上完成《数学原理》的，是罗素和牛顿两人的思想理论形成完美闭环，而不是罗素组合成闭环世界。 故选B。 【2题详解】 本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。 A.“一个信息发布出来很快就会被极其荒谬地传播开来”错误。由原文“已经没有什么封闭的、双向的谈话了。今天下午你讲的一切，都会向四面八方传播出去，不到明天就传遍全城，不到星期二就传遍全世界，快至光速，一边传一边变调，形成始料不及的新的信息”可知，“一个信息发布出来很快就会被极其荒谬地传播开来”过于绝对。 B.“那么人类社会发展的进程就会永远停滞不前”错误。由原文“某一才智过人、消息灵通、当然还有计算机引路的集团，将会动手决定五百年后人类社会该是什么样子，而其余的人将以某种方式被说服而跟着他走。到那时，社会发展的进程就要'嘎嘎’响着停下来”可知，如果计算机被“某一才智过人、消息灵通、当然还有计算机引路的集团”控制的时候，人类社会发展的进程才会永远停滞不前。 D.“希尔伯特的数学思想比庞加莱的更具影响力”错误。由原文“希尔伯特之前，作为直觉主义代表的法国数学家庞加菜的数学思想体系，要更具影响力”可知，选项曲解了文意。 故选C。 【3题详解】 本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。 B.“将人类的集体思维与昆虫的集体思维进行比较”错误。文章将人类对待人类集体思维和昆虫集体思维的不同态度进行对比，而没有对人类的集体思维与昆虫的集体思维进行比较。 C.“这可说明材料一中人类大脑具有不可预测性和不可思议性的说法”错误。早期行为主义者的观点是说人类的行为在受到外界的刺激后会跟着发生符合相应刺激的变化，不能说明材料一中人类大脑具有不可预测性和不可思议的说法。 D.“来说明科幻作品中的机器人与现实中的机器人完全不是一回事”错误。来说明的是科幻作品中机器人的具体含义。 故选A。 【4题详解】 本题考查学生探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。 由原文“最重要的是，我们需要保留自己相互联系着的大脑的绝对不可预测和不可思议的性质”“我们进行大量的集体思维，大概比任何社会性的物种都要多”可知，从人类自身来看，人类的大脑具有绝对的不可预测和不可思议的性质，人类可以进行大量的集体行为和集体思维，而智能机器目前做不了这些，所以不用担心ChatGPT威胁人类。 由原文“但现实中的人工智能是建立在数学基础上的”“现实中的人工智能只是一个为了达成设定目标而运转的'机械’系统，其智能只体现在通过算法的优化和设备的升级，把需要人工干预的程度降到一个较低的水平，实现机器对人的替代”可知，从智能机器来看，现实中的智能机器是一个建立在数学基础上的为了达成设定目标而运转的“机械”系统，只是部分地替代人类的工作。因此，不用担忧智能机器会颠覆人类。 【5题详解】 本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。 由原文“恰佩克在《罗素姆万能机器人》中使用的'Robot’一词，源自捷克语中的'Robota’（奴隶）。究其原意，指的是一种有血有肉的人造生化人。而'Robot’后来在人们脑海中变成了铁皮机器怪物，则要拜20世纪初美国平民社区中'通俗杂志’的封面及插画所赐。所以，科幻作品中的智能机器（机器人）从源头上看就只是作为人类的一种'替代品’而存在的”可知，通过追溯“Robot”的词源意义和分析后来其词义发生变化的原因来说明科幻作品中的智能机器从源头上来看，就只是人类的“替代品”而已，它没有情感。 由原文“就如同阿尔法狗与人类棋手对弈时，完全不必理解围棋本身所蕴含的丰富历史和精神内核，只要算出赢得比赛的最优解就可以了。至于比赛过程中，人工智能给予人类棋手的压迫感，只不过是人类棋手个人的情绪投射而已，与人工智能本身无关”可知，通过举阿尔法狗同人类下围棋的例子，来说明智能机器给人带来的情感只是人类自身情绪的投射，机器本身没有情绪。 由原文“其实，在希尔伯特之前，作为直觉主义代表的法国数学家庞加菜的数学思想体系，要更具影响力。庞加菜认为，除了逻辑、推理之外，人的作用，特别是人的直觉，在数学中具有不可动摇的地位。但希尔伯特却驱逐了庞加莱数学思想中这块神秘主义的领地。这也让'电脑’（人工智能）拥有爱情、仇恨、野心之类的人类情感变得毫无必要”可知，通过间接援引庞加莱的理论和举希尔伯特驱逐庞加莱数学思想中的直觉主义这个例子，来说明智能机器只是服务人类的工具，没有必要具有人的情感。 |
|
|
