|
《不要抬头》是一部2021年的美国末日黑色喜剧电影，由亚当-麦凯编剧、制作和导演，由莱昂纳多-迪卡普里奥、詹妮弗-劳伦斯、罗布-摩根、乔纳-希尔、凯特-布兰切特和梅丽尔-斯特里普等组成的联合演员团主演。它讲述了两位天文学家试图警告人类，一颗即将到来的彗星将毁灭人类文明的故事。撞击事件是气候变化的一个寓言，影片讽刺了政府、政治、名人和媒体对气候危机的漠视。 2021年12月10日，《不要抬头》开始在影院限量发行，然后于12月24日在Netflix上流传。它从评论家那里得到了不同的评价，他们赞扬了演员，但对麦凯的讽刺作品的优点有分歧；一些人认为它很灵巧，而另一些人则批评它自以为是和沉重的手段。这部电影从科学家那里得到了更多积极的评价。它被国家评论委员会和美国电影协会评为2021年十大电影之一，并在第94届奥斯卡奖中获得四项提名，包括最佳影片。它还获得了四项金球奖提名，包括最佳音喜电影，以及六项评论家选择奖提名，包括最佳影片。它创造了Netflix单周观看时长最多的新纪录，并在发布后28天内成为Netflix上观看时长第二多的电影。  亚当-麦凯（生于1968年4月17日）是一位美国电影导演、制片人、编剧和喜剧演员。麦凯在20世纪90年代开始了他的职业生涯，在NBC小品喜剧节目《周六夜现场》（SNL）中担任两季的首席编剧，并且是喜剧团体 "直立公民旅 "的共同创始人。他在2000年代因与喜剧演员威尔-费雷尔（Will Ferrell）的合作而成名，并共同编写了他的电影《锚》《塔拉迪加之夜》和《其他家伙》。费雷尔和麦凯后来共同编写和共同制作了许多电视剧和电影，并通过他们的公司加里-桑切斯制作公司制作了他们的网站Funny or Die。 麦凯在2010年代开始涉足更多的戏剧性领域。《大空头》是麦凯导演的第一部没有费瑞尔参演的电影。因为这部电影，他获得了多个奖项的提名，包括两项奥斯卡奖，最佳导演和最佳改编剧本（与联合编剧查尔斯-伦道夫），以及两项英国学院电影奖，最佳导演和最佳改编剧本。他和伦道夫赢得了奥斯卡奖、英国电影学院电影奖和世界电影协会奖的最佳改编剧本。由于他在迪克-切尼传记电影《罪恶》中的工作，麦凯获得了奥斯卡奖最佳影片、最佳导演和最佳原创剧本的提名。2019年，麦凯成立了超物工业公司。2022年，他因最新创作的世界末日喜剧电影《不要抬头》而获得奥斯卡最佳影片和最佳原创剧本提名。 在您的一系列电影后，《不要抬头》出人意料地刻画了一些纯粹虚构、或者说讽刺性的人物。为什么作此选择？ 要讨论人类历史上最大的话题——气候危机，我们就必须找到一种合适的方式。诚然，选择千千万万，但我觉得笑声的力量可以是非常强大的。真正的笑，不是会心一笑，也不是狡黠一笑。想达到引人发笑的效果，就需要特定的视角与距离。将这种视角聚焦于气候危机问题，构建一个与我们所处世界略有不同的虚构世界就是一个很好的选择。 本来还有另一个选择，那就是讲述一个真实的故事——上世纪70年代末的石油危机及随之的政府不作为，这是气候危机进程中的一个关键时刻。但我觉得我们应当寻求一种广泛的大众意识，而笑就可以把它创造出来。恐怖电影也有这种能力，兴许我的电影也应在喜剧中加入一些恐怖元素。 听到您的叙述，让人想起乔丹·皮尔的导演风格。 《逃出绝命镇》确实给予了我很多的灵感。该片将喜剧、恐怖、惊悚和讽刺风格完美地融合在一起，用饶有趣味的方式呈现焦点话题，从而引起观众们的热议，但如果换一种更直接的方式，这些话题会被观众抛之脑后。《迷离时空》《奇爱博士》《蠢蛋进化论》也都是我的灵感来源。但我不太敢提《电视台风云》，因为这是我最爱的电影。同样给我启发的还有《倒扣的王牌》以及《摇尾狗》。
虚构的彗星代指气候危机，它也可以对应、发散到所有其他当代危机。 当然可以。疫情之前，我就写了这部电影。当疫情爆发时，我重读了剧本并意识到其真正要谈论的是我们与其他人交流的方式：我们的沟通方式是如何变得扭曲失控的，以至于我们无法在不被操控的情况下交换安全、健康或环境信息，哪怕是最简短的信息。 我发觉我的电影所要表现的不是面对危险时的盲目失措，即便它看似如此，而是以认识论的方式对人类进行审视。我们对巨变视若无睹，因为我们之间的联系建立在一种分散注意力的方式之上，可惧却也滑稽。 我们总是能看到您对权贵人物的临摹，但马克·里朗斯所饰演的这个角色很新颖也很精准、您是如何与他一起构思出这个人物的？ 这是最难刻画的一个人物。真正的科技领域亿万富翁既极端又天马行空。他们会花钱去太空旅行，或者像扎克伯格一样把自己视为民主的监督者。马克·里朗斯对该人物的塑造起了决定性作用，说实话，当他来拍摄时，这个角色才写了一半。他提出了一个想法：许多亿万富翁热衷于把自己描绘成受伤或被忽视的孩子，而这些孩子最终会找到团结所有人的方法。因此相比较起来，这个角色显得焦躁笨拙。但当他看到莱昂纳多·迪卡普里奥并根据算法向他描述自己个性的时候，你就会明白，他从骨子里蔑视他人。
说到这种荒诞的现实，批判性解读倾向于将特朗普上台与某部美国喜剧的衰落联系起来。特朗普任期结束后，您便重返了喜剧界，那您认同这个观点吗？ 不幸的是，我认为特朗普时代在美国仍未结束。这种情况仍会继续，甚至变得更糟。至于这个时代对我们国家喜剧的影响，我倒觉得黄金时代就开始了，再到90年代中期一直持续到2008年的金融崩溃，这距离特朗普上台很久了。在那之后，出现了一些极佳的喜剧，但世界开始分崩离析，其加速扩张使得很难找到可能引发观众笑声的任何共通之处。随着体制的崩溃，人们对种族、性别、宗教和经济的看法也不断变化。我们眼下身处何方，无人知晓，但我们需要一堵“铜墙铁壁”，即使无法使大众发笑，至少能让一群人一同欢笑。在《不要抬头》中，这堵“铜墙铁壁”是众人达成一致的基础，即：世界变得疯狂了。 试映时，观众被问到其政治偏好的回答证实了这一点：人们对这种疯狂、对当今世界的困惑、社交网络主宰的方式达成了共识，政客被贪婪所吞噬，政府机构里充斥着一无所能的暴发户。正因为这种共识，喜剧得以依存，笑声才有迹可循。 这样做的风险可能是：尽管它描绘出了一幅幅讽刺性的人像画，却让人失去了同理心。可以说，影片一直朝着《南方公园》的旋律在演进，但在末尾成功回归了詹姆斯·L·布鲁克斯编写的《辛普森一家》的步调。 詹姆斯·L·布鲁克斯是我最喜欢的电影制作人之一，因此，我欣然接受这种比较。让每个观众能以不同的方式看待电影非常重要，当今世界本身就可以被看做一部喜剧、一部惊悚片、一部喜剧或是路易斯·布努埃尔的一部电影。故此，如同《南方公园》中一样，角色也许是极端的，但也必须要让凯特·迪比亚斯基（詹妮弗·劳伦斯饰）和明迪博士（莱昂纳多·迪卡普里奥饰）成为极致真实且富有同理心的角色。我把他们看作是跨世界的人类，如同Ralph Steadman为亨特·S·汤普森所创作的插画。世界疯狂如斯，而人类仍然真实。恐慌肆虐，但人性必须受到庇护。
如何在层次结构各异的角色与演员之间找到平衡？ 我从未在同一个场景中看到过如此截然不同的表演风格。乔纳·希尔与迪卡普里奥的表演迥然不同。其实这种反差很好想象，如果你或我与鲍里斯·约翰逊或唐纳德·特朗普共进午餐，也会觉得是身处两部不同的电影中。所以在拍摄过程中，我们试图求同存异。 剪辑时我也是这样做的。我拍了很多镜头，让演员们即兴发挥以创造惊喜、捕捉一些“真实“的时刻。将这些工作融汇一体花费了我们很长时间，尤其是在椭圆形办公室的第一个场景中，那是詹妮弗·劳伦斯、莱昂纳多·迪卡普里奥、乔纳·希尔、梅丽尔·斯特里普和罗布·摩根第一次见面。这一场至关重要，是电影的骨架，必须找到正确基调。第一次剪辑时，长度翻了一倍，荒谬程度也翻了一倍。这很了不起，但对观众来说，这太荒唐了。 更通俗地说，这部电影让人觉得是在剪辑过程中找到了方向。 这是我第三次和汉克·科温（一名剪辑师，曾与奥利弗·斯通、特伦斯·马利克、巴瑞·莱文森等合作）一起工作了，他是一位拥有远见卓识的人。每一次，我们都在探索从集体经验中创造角色的方法，利用媒体、剪辑、新闻、新闻文章……我们从来自世界各隅的图片中取乐，用一种混乱的方式呈现他们，时而有趣，时而暴力。我愈发想要独自制作这些库存照片：我用手机拍摄，用super 8拍摄，用录像机拍摄。 我发觉我找到了一种把所有这些零零碎碎的影像融入剪辑的方法，在我看来，这就与我们的日常生活愈发贴近。它必须游离于快乐与不安之间，这就像是冒险。有些人兴许会不大喜欢这种方式，或者觉得糟糕，因为画面看起来戛然而止——即使它使我发笑，能让人觉得这是一个不经意的错误。
这部电影的叙事节奏令人印象深刻，像是每个镜头都精心设计过。 我们经常被一大堆形形色色的想法所缠扰着。诚然，每一种想法都有其价值，但实在是太过庞杂了。其实，在我的电影中，我的想法并不繁复，甚至只有一个：想法无处不在、层出不穷。这不是玩笑话：我们几乎按帧工作。
-FIN- 翻译：martblu 排版：凡不烦 审稿：Xavier |
|
|
