|
高碑店市于1993年撤县建市。其前身新城县置县始于唐朝，是一座历史悠久的千年古县。关于新城县名称的由来，有一句简略的解释：因是新置之县，又是新建之城，故名为新城县。但此话似乎难以让人明白，当年究竟是以城命名的县还是因县而建的城呢？换言之，到底是先有的城还是先有的县呢？ 让我们先看看历代《新城县志》是如何记载的： 明朝万历四十五年《新城县志》载：“新城，燕赵界壤藩屏”，“城原在督亢亭南，唐太和元年改迁于南半里，以土为之，周围一千三百六十八步，稚堞一千有奇，高二丈五尺，宽八尺，池宽二丈一尺，深八尺。”
明万历新城县志 清康熙十四年《新城县志》载：“县城在督亢亭南。先是旧城距亭近，唐文宗太和元年迁至亭南半里，以土筑之。” 清道光十八《新城县志》载：“古城在督亢亭南，唐太和六年改迁于南半里许。”“太和六年乃于督亢地置新城，以别于古而名新。古城非庆故封，乃云旧地也。今北郭外濠墙故迹隐然可辨。”
清道光新城县志 在清光绪二十年《新城县志》中，东阁大学士张之万在序言中说：“新城置县始于唐文宗太和六年，本汉方城地，水经注所谓督亢泽、督亢陌也。” 在民国二十四年（1935年）《新城县志》中，总纂王树枏在序言中说：“新城在战国时属燕，为方城及督亢地。汉属临乡全境。隋开皇九年，析方城地移治固安，属幽州，大业初属涿郡。唐大历四年，析固安西境置新昌；太和六年又析新昌西境置新城，古督亢亭之地也。新城之名自此始。后唐天成四年，克用以避父讳国昌之故，省新昌以入新城，即今治也。”
民国新城县志 综合历代《新城县志》的记载，有五个问题可以基本明确： 第一，新城县始建于唐朝；第二，新城县的城池建在古督亢亭南；第三，在新城县城北半里许有古城；第四，为区别于古城，置县时取名新城。第五，新昌县比新城县更早置县，两个县曾同时存在近百年时间，因而不能以新旧而论。 与此同时，还有两个问题需要解答： 其一，明万历和清康熙年间的《新城县志》，都记载新城县的城池建于唐太和元年，而其他三部县志记载的新城县置县时间为唐太和六年，这两种不同的记载意味着什么？ 其二：既然说新城县城北半里许有座古城，那么这座古城到底是哪座城呢？ 笔者试着来分析和解答一下这两个疑问。 首先是关于置县时间和建城时间问题。《旧唐书·地理志》记载：“唐太和六年（公元832年）以故督亢地置新城”，这个置县时间应该没有什么争议。那又如何理解明万历和清康熙两部县志中“唐太和元年”的说法呢？对此，有三种解释： 一是笔误说。过去的书籍都是人工刻板印刷，“六”和“元”两个字写起来比较接近，出现笔误的可能性是存在的，但这种可能性应该不大，毕竟这样关键的数字是会有人认真核对的。 二是依据不同说。也就是因为不同年代县志所参考的资料不尽相同所致。在明万历和清康熙年间参考的历史资料中，新城县置县时间有可能就是唐太和元年而非太和六年，这种可能性也是有的，但可能性仍然不大，因为当时修县志时的史料应该是比较丰富的，毕竟修志乃一县之大事，不会潦草从事。 三是不矛盾说。细看明万历和清康熙年间的记载，虽然提到了“城”或“县城”在督亢亭南，但并没说置县时间，只说了唐太和元年南迁半里筑城。在此，笔者有一个大胆的猜测，即唐太和元年在古城南半里修筑了一座新城，几年后以此城为县城置县，因县城为新建之城，故而命名为新城县。若如此，不同版本县志的说法就不再矛盾了。以当时的施工能力，且时有战乱，用夯土建筑一座周长四里、高两丈五尺的城，用上五、六年时间也属正常。 从唐太和元年前后的历史事件看，第三种说法还是能够成立的。 自从安史之乱以后，河北的藩镇势力就越来越强。到了唐宪宗时期的公元819年，开始推行地方藩镇军事改革，主要内容有两项：一项是节度使只掌握藩镇治所州的军队；另一项是藩镇治所州以外的军队由所在州刺史掌握。这样做的目的是为了限制节度使的兵权。史书记载，公元826年，幽州发生兵乱。公元831年，幽州再生兵变。可见当时河北一带比较混乱，兵变频发。明万历《新城县志》记载，建设新城的时间为唐太和元年即公元827年，正是幽州826年发生兵乱后的次年；而新城县置县的唐太和六年即公元832年，恰恰又是幽州831年再次发生兵变后的第二年。这或许有巧合的成分，但有很大的可能是：当年修建新城的初衷就是为了打仗需要。因为此地在战国时期就是咽喉要地，故称之为督亢之地。亢即有咽喉之义，汉代在此地还建有督亢亭。按照这种说法，可以得出的结论是：当时朝廷为了控制这一战略要地，先是于公元827年在古城南侧开始兴建一座新城，继而在城基本建好后的公元832年正式置县，因县城是新建之城，故而命名为新城县。 第二是关于古城的问题。县志中所说的新城北侧半里许的古城究竟是座什么城呢？ 从目前已知的资料看，主要有两种观点： 其一，古城乃古督亢亭旧址。对于督亢亭的位置，《新城县志》有明确记载，即在城北的塔湾处，与史料所描述的古城位置基本吻合。但古督亢亭毕竟规模有限，是否能够称之为“城”仍有待商榷。 其二，古城是西汉临乡侯国的都城。史料中对新昌侯国记载较为清晰，其都城旧址在今高碑店市辛桥镇堼上村附近。对于临乡侯国记载相对较少，且有些混乱。我们注意到，民国《新城县志》有“新城汉属临乡全境”的记载。道光《新城县志》有“古城非庆故封，乃云旧地”的描述。这句话的信息量还是很大的。这里的“庆”是指西汉的新昌侯刘庆，而“云”则是指西汉的临乡侯刘云。这句话的意思是，古城并不是过去新昌侯刘庆的封地，而是临乡侯刘云曾经的封地。换句话说，与新城相对应的古城应该是临乡侯国都城的旧址。 事实上，关于临乡侯国的位置还有其他不同的记载，有说在固安县南五十七里的，也有说在固安县西南十五里的。对此，民国《新城县志》认为，如位于固安县南五十七里的新固交界地带，意味着距新昌侯国仅数里，且与临乐位置发生冲突；若位于固安县西南十五里，则与临乡位于新昌侯国以西的史料记载不符。况且，以上两种说法与《水经注》的记载也不相符。因此，道光《新城县志》认为，新城县城北侧的古城应为汉代临乡侯国都城旧址。 关于临乡侯国的有关情况，我们将在后续做进一步研究考证。 综合以上分析，笔者的初步结论是：在设立新城县之前，先是在“古城”南侧半里许的位置上建起了一座“新城”，之后因城而名，将新置之县命名为新城县。 以上观点权作一家之言，供大家研究与探讨。 撰 文：景元平 责任编辑：尹建新 编 辑：葛嘉欢 |
|
|
