|
行为人实施了恐吓、威胁或要挟被害人的行为，但与索要财物的行为动机不同，且两个行为不具有手段和目的的牵连关系时，不应在刑法上作为一个犯罪行为整体评价，无法认定构成敲诈勒索罪。 
为追踪二人，何某某带亲戚方某等三人分乘两部车辆追踪到王某店面。何某某在该处发现其妻子的衣物后，方某等人指责、质问王某，何某某为泄愤殴打王某的脸部及眼部等处。被劝止后，何某某称家庭生活受到影响，经济蒙受损失，质问王某要如何解决。王某提出赔钱解决，并在何某某要求下写下保证书，写明王某因破坏何某某家庭，愿赔偿何某某8万元等内容。拿到保证书后，何某某与方某等人即离开现场，期间，何某某为泄愤还持石头砸破王某停放于门口的面包车玻璃。经鉴定，王某损伤程度为轻微伤，面包车损失价值700余元。王某于当日报警，公安机关次日以行政案件立案，后公安机关改以刑事案件立案侦查，何某某被公安机关抓获。一审法院认为，何某某以被害人王某破坏其家庭为由纠集他人暴力殴打被害人王某，逼迫被害人王某限期给付钱款8万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，最终判决被告人何某某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。方某证实，何某某在途中曾说过，如果在王某的店里找到其妻子，他要打王某。方某等三人均未提及事前曾预谋向王某索要赔偿，未提及索要的数额以及如何分赃。因此，何某某是为泄愤殴打王某，而非为了敲诈其财物。（二）何某某虽实施索财行为，但主观上不具有非法占有的目的何某某因家庭生活受到影响，追踪王某的住处，产生实际经济损失和费用，同时精神遭受损害。何某某索财的动机包括让王某赔偿经济损失，还包括要求何某某承认过错，以及承诺不再犯。为起到惩罚、警告作用，提出略高的赔偿数额无可厚非。8万元的赔偿数额与王某的过错责任大小相比，并未超出合理限度，难以体现索赔的非法性。在案言辞证据和录音体现的“一两万”“五六万”至最终“八万”元的数额，是双方你来我往商议的结果。从追踪、质问、商谈到最终拿到保证书的过程看，何某某索要8万元并无预谋，属于临时起意。因此，何某某向王某索要8万元的行为，不足以认定具有非法占有的目的。王某的陈述和何某某的供述均证实，保证书签订后，直至公安机关次年以刑事案件立案，何某某都未向王某要求履行赔偿，王某也未实际支付过赔偿款。何某某主动将保证书丢弃的行为，与其所供称的行为动机是让老婆回来的说法印证，证明何某某主观上不具有非法占有目的。综上所述，何某某殴打王某与向王某索要8万元两个行为均不具有非法占有的目的，原判认定何某某主观上具有非法占有的目的证据不足。同时，殴打王某与向王某索要8万元两个行为动机不尽相同，不具有手段和目的的牵连关系，不应在刑法上作为一个犯罪行为整体评价，原判认定何某某构成敲诈勒索罪缺乏事实和法律依据，应当认定何某某无罪。二审法院认为，原判认定何某某犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，原公诉机关指控的犯罪不能成立，判决撤销一审判决，改判上诉人何某某无罪。第274条：【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
|
