历史的尘埃—三国随侃：子午谷决策角色奇兵

魏延提出的兵出子午谷计划，此非演义杜撰，史书上确有记载：三国志中记载：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”而《魏略》更是记载了子午谷计划。“夏侯楙为安西将军，镇长安，亮于南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”演义中便是以此为蓝本。子午谷计划长期以来便是争论不休，其中，子午谷计划的可行性是一大焦点，有从数据，地理，才干，等等方面来论证的。对这些论证，这里并不一一介绍，其实在我看来，子午谷计划的可行性并不是十分重要。当然，首先要说明的，我认为不重要倒不是因为子午谷计划完全不可行，魏延提出这计划虽有夸大自身贬低敌军的问题，但是也未必不能成事，当年韩信偷渡陈仓，背水一战，在当时人看来何尝不是完全的不可行，但是都成功了，魏延说不定也能一举成功破得长安。即使反对此计划的诸葛亮也没说此计荒谬，只是说太过危险，但是行军打仗都是行险之事。当然，我更没有认为子午谷计划完美无暇，出奇兵往往便意味着风险，子午谷本是险道，便是出得也要面对敌军大众，若有一点闪失，难保有覆灭的危险，就好象日后邓艾偷渡阴平，其实也是险到了极点，几次三番有覆灭的危险，邓艾的成功，可说是运气实在太好，但是魏延是否有这么好的运气，就不可得知。其实在我看来，子午谷计划是个不完全计划，便是说，有可能成功，有可能失败，他这个计划不是完全建立在实力基础之上，而是建立在对方失误基础之上，这意味着有可能成功，也有可能失败，这是一种不可复制计划，而且因为没有成行，我们更不知他到底会是成功而是失败了。何况，最关键的一点，这个计划的可行与否并不是取决于魏延，而是取决于诸葛亮。魏延的计划中，夺取长安只是第一步，魏延面对的长安并不是邓艾面对的成都，邓艾破了成都，蜀汉就灭亡了，钟会只是来接收胜利果实而已。魏延破了长安，则要面对曹魏的反攻大军，要求诸葛亮快速赶来与魏延会师，否则以魏延之兵力，长安绝对是守不住的。这里的计划关键还是在于诸葛亮的大军是否能及时赶到，这个计划并不是魏延一军而已，而是关系整个蜀汉北伐军的整体计划。这自然不得不要求全盘考虑之。

魏延提出子午谷计划，作为一个随军将领，自然有他的道理，但是诸葛亮不同意子午谷计划，也有他的道理，其实双方都是正确的，只是立场不同。作为魏延来说，他是当时诸葛亮之下第一重将，常年在汉中与敌军对峙，又常欲独立带军，提出这个子午谷计划在情理之中。但是，作为诸葛亮来说，他要通盘考虑大局，魏延确实乃一良将，但是兵出险招，难保没有问题，魏延乃当时蜀汉大将，名声极重，一旦有所闪失，对蜀汉来说可谓是大败，何况蜀汉兵力毕竟有限，分兵与魏延出子午谷肯定也少不得大量兵士，诸葛亮所部力量便弱了许多，能否对付那些魏军也是未知之事。便是对付得了魏军，正如前面所言，能否及时赶到与魏延会师也是难知之事。诸葛亮有一大特点，便是谨慎至极，他不同意魏延计划乃是再正常不过。其实，也就是立场不同，便是魏延站在诸葛亮的立场之上，有一将自告奋勇行那子午谷计划，魏延会答应吗？他便是相信自己能成事，但是也会疑虑那一将是否能成功，（若是魏延亲身犯险，魏延自然对自己的能力相信无疑，则大军该何人带领呢？）尤其是这个成功与否决定了整个大军的走向，那时的魏延也必然会如诸葛亮一般谨慎。所谓不在其位，不谋其政，不在其位，不知其位的滋味。当年诸葛亮辅佐刘备时，也提出过许多冒险的计划，但是一旦自己掌权，便谨慎无比，权力越大，责任越大，越是谨小慎微。魏延和诸葛亮的冲突其实都没有错，只能说是一种自己扮演的角色冲突。说到这里，我们再说说奇兵，子午谷计划便是典型的出奇兵制胜，奇兵因为能以弱胜强，以少胜多，便被尊为成功的不二法门。但是也需要注意到，奇兵往往也就意味着风险大，我们现在看到许多成功的奇兵事例，但是那是因为失败的没有列入史册而已，实际上奇兵大都以失败居多，正常情况下，一般的战斗都是以所谓的正兵也就是传统战术比拼实力，奇兵只是辅佐而已，而且奇兵也是要许多条件的。

奇兵其一者：被迫而用，敌强我弱，敌众我寡，危在旦夕，故不得以而用之，这种奇兵都是被逼出来的，就好象曹操初起兵时往往出奇兵制胜，但是并不是他喜欢出，而都是被逼的，就好象官渡偷袭乌巢，那也是因为被逼得没办法了才硬上的，日后曹操出征也都是正正规规和人比拼，没有玩这种险招的，也是，我现在家大业大，又没人把刀架我脖子上，干吗要冒险呢，韩信当年背水一战也是因为当时实在没兵了。

奇兵其二者：需有兵可用，你说你想出奇兵，那一定要能调动得了那些兵才行，不管有几个兵，若是你调动不了，那也别想出什么奇兵了，韩信能出奇兵那就是因为有兵权，虽然兵是差了些，但是总有，后来邓艾能出阴平也是因为他实际上也是独立带兵的，他没和钟会合兵，独立带军，否则能不能出阴平也是问题，至于魏延就不行了，受到了诸葛亮的节制，兵权有限，没有命令是出不得奇兵的。

奇兵其三者：实力对比强者可出之。又要说到实力了，大家或许很奇怪，不是奇兵都是弱者所用吗？为什么变成这样了。确实，弱者要出奇制胜，因为他们实力弱，不出奇难以扭转，但是另一方面，因为实力弱所以也没办法出奇，因为经不起打击，一旦失败则血本无归，但是强者不同，因为实力强，所以可以在正兵之外还分奇兵骚扰之，成功最好，不成功也对整体影响不大。就好象蜀汉对曹魏，魏延的子午谷计划即便成功，对曹魏也不是灭顶之灾，还有大量地盘可供回旋。但是邓艾偷袭成功，则蜀汉覆灭。

魏延子午谷计划失败，身为蜀汉大将的魏延身亡，近万将士战没，对于北伐大军则元气大伤，但是即便邓艾所部全没，曹魏还有钟会在后，钟会之后还有司马昭亲领大军随后。（当然，还是因为邓艾自己统领所部的关系，但是也是因为当时曹魏实力足够强盛，诸葛亮就没有那么多的实力可以留出大军给魏延，这一点到了姜维那时也是一样，姜维当初也和魏延一样觉得给自己的兵少，但是得掌大权也分不出兵给手下部将，就是因为实力不足。）所以说对于弱国来说，出奇制胜是一种办法，如子午谷，但是这种办法伤敌也伤己，赌博性很大，做的不好便是亡国之途，不是万不得已不会用，而另一种办法便是如诸葛亮这样以正兵出击，在局部形成优势，指望对手犯错误了。这两种办法不能说好坏，都是要看运气与对方的反应而定，后者相对稳妥一些，诸葛亮选择了后者，是因为他的地位，也是因为他的谨慎，也是因为国家的实力。