|
西晋时期，一位盗墓贼挖掘了一座魏国王墓，结果被官府抓捕。 在墓中，官府发现了一批战国时期的竹简，其中最著名的是《竹书纪年》和《穆天子传》。特别是《穆天子传》，详细讲述了西周时期，周穆王（周武王的四世孙）西征的传奇经历。 根据《穆天子传》的记载，周穆王于公元前963年开始了漫长的西行，横跨三万五千里，历时543天，平均每天行走64.5里。最终，周穆王穿越天山，登上昆仑山，抵达被称为“西王母之邦”的地方，并在一个吉日献上了白圭玄璧和彩色丝带。  根据《春秋·谷梁传》中的记载，古代一里约等于三百步，也就是九百亩，公田占有其中的一份。现代学者根据史书的记载推算，周代的一里约等于415米左右，接近现在的一里500米的长度。 因此，周穆王行程3.5万里大约等于现在的1.45万公里，与中国到埃及的距离相当。上世纪90年代，西方学者在古埃及第21王朝时期的一具女性木乃伊的头上发现了丝绸碎片，经过技术鉴定确认是中国制造的丝绸，距今已有3000多年的历史。  大家都知道，丝绸最早起源于中国，长期以来一直是中国的独特产品。而这次发现表明，3000多年前中西方之间已经有了经贸文化的交流。 这一发现具有重大意义，将中西方交流的历史向前推进了1000年左右。因此，有人相信周穆王的西征终点是古埃及，所谓的“西王母之邦”正是古埃及，而西王母则是这位埃及女法老！然而，即使在今天的道路条件下，要步行穿越亚洲大陆到达埃及也是一项巨大的挑战。  因此，说周穆王西行到达古埃及，实在让人难以置信。但是，《穆天子传》记载的周穆王西行3.5万里，换算下来又的确等同于中国到埃及的距离，这该如何解释呢？对此，近代日本学者提出了一个颠覆性的观点。 古田武彦是日本一位学者，他认为，《穆天子传》中提到的里实际上是一种叫做“短里”的长度单位，即一里是76-77米。根据这个长度单位计算，“西王母之邦”的位置大约在甘肃、新疆一带，可能就在敦煌附近。  古田武彦在他的著作《中国古代里单位之史料批判》中指出：“短里”就是一里等于76-77米的单位，是中国周代采用的正式里单位。秦始皇废除了“短里”，采用了一里约等于435米的“长里”。 汉代继承了秦朝的“长里”，曹魏废除了“长里”，恢复了周代的“短里”，而西晋则又继承了“短里”，东晋又复用了秦汉的“长里”。古田武彦发现，中国史书上关于里程的记载有很多自相矛盾之处。  比如，《史记·五帝本纪》中说：“(禹)方五千里，至于荒服。”《秦始皇本纪》中说：“古之帝者，地不过千里”，而《周礼》中说：“乃辨九服之邦国，方千里曰王畿。 ”事实上，受交通能力的限制，周代以前的帝王统治范围基本上不会太大，正如史书所说的“方千里”。因此，古田武彦认为《穆天子传》中提到的“(禹)方五千里”使用的里程单位就是“短里”，大约只有“长里”的五分之一，换算下来就是“(禹)方千里”。 以“短里”来解读周穆王的西征，3.5万公里大约等于现在的2600公里。比如，现在从西安到乌鲁木齐的高速公路距离是2500公里，但考虑到周穆王不太可能直线行进，可能需要绕过很多山岭，所以他的最终目的地很可能是在甘肃敦煌或者新疆的附近。 从古代文献的记载来看，周人最初生活在豳地，大约是现在的甘肃庆阳和陕西彬县一带。由于受到西北地区狄戎的威胁，周人迁徙到了土地肥沃的周原（宝鸡扶风县），随后定都于镐京（西安长安区）。 周朝时期，西部边境达到了渭河上游，而渭河起源于甘肃定西市，经过天水市，最后抵达宝鸡、咸阳和西安等地。因此，根据周朝的疆域范围来看，周穆王的西部国门不应超过定西市。 也就是说，从周朝的疆域范围来看，周穆王以定西为起点，敦煌为终点，已经非常了不起了，大约深入敌境1200公里。根据那个时代的行军能力来看，周穆王应该已经达到了极限。 基于这些考虑，古田武彦以“短里”来计算周穆王的西行距离，认为他的西征终点应该在甘肃、新疆一带，这个解释更符合逻辑。 然而，尽管“短里说”更符合周穆王西征的交通能力，但它无法解释史书中的很多内容。 比如，《春秋》明确记载：“古者，三百步一里，名曰井田”。三百步的长度必然远远超过了77米。 古代称一次向前迈出的距离为“跬”，两次向前迈出的距离为“步”。《春秋》是孔子编撰的，与周穆王相隔400多年，中间的“里长”是否有变化不得而知，但孔子一生致力于恢复周礼，因此他对西周的里程单位应该有所研究。 可以推测，周穆王时期的“里长”应该与《春秋》中记载的“三百步一里”大致相同。据《春秋》所述，孟子从滕国（位于山东滕州）出发，前往魏国大梁（位于河南开封），梁惠王对他说：“不远千里而来”。 如今滕国到魏国大梁的距离是600里，按照一里415米计算，大约为750里，按照一里77米计算，大约为3900里。显然，梁惠王说孟子“不远千里”，应该是基于750里而夸张了一些，而不可能是基于3900里而夸张。 由此可见，周穆王时期的里长应该在400米左右，不应该是“短里”。以“长里”来解读周穆王的西行，更符合历史文献中的里长记载，但不太符合当时的交通能力。 所以，无论是以“短里”还是“长里”来解读周穆王的西征，都会面临难以解释的问题。古田武彦提出的一个新观点是，《穆天子传》在记载周穆王西征时进行了夸大，对某些数字进行了夸张，所以才导致了周穆王行程惊人的情况。 总结来说，关于周穆王西征3.5万里的问题，有三种解读。一种是以“短里”来解释，将他的行程换算成现在的2600公里左右，终点可能在甘肃敦煌一带。 第二种是以“长里”来解释，符合历史文献中的记载，但不太符合交通能力的逻辑。第三种则是认为，《穆天子传》在描述周穆王的西行时进行了夸大，夸张了一些数字。 无论采用哪种解释，都存在一些无法解释的问题。 |
|
|
