|
终于重新梳理了研究问题的缘起和研究问题，画了一个图，感觉差不多应该是说明白了，然后准备开始改（写）文献综述。 但是发现，还是很难着手。 教育社会学的研究，往往在文献综述中便提出了研究问题，且能够与此对话，提出自己的研究视角。 之前读期刊论文的时候，也发现大多都是这样的方式在综述。这种模式，可以始终维持一个逻辑和问题的核心脉络展开。而普通的文献综述模式，则往往呈现一个简单的归纳总结的模式。 一般而言，普遍的文献综述，都是上面12345罗列完文献和归纳文献，然后进行在6这一块进行文献述评。但是，程猛的文献综述的逻辑，始终在为研究问题的提出做准备，确切地说，始于研究问题，终于研究问题。而且在文献综述的脉络中，呈现了一种夹叙夹议的表达方式，一方面在提出一个理论的脉络，一方面在对这个理论进行评述，澄清和自己的研究问题之间的距离gap在哪里。 还是选择先读一下程猛的博士论文《“读书的料”及其文化生产——当代农家子弟成长叙事研究》。 他通常会引用B对A理论的评价，但是一定会加入自己的理解，而不是简单地挪用他人的评价。这种文献综述的方式，就像是和一个读者耐心、细致地娓娓道来一样，让人觉得在对话，没有撕裂感。  也正是这种评价和自己对评价的理解，使得他的文献综述始终给读者一种研究问题的张力。他始终在回答，和不断地重申，家伙们的文化生产是被既有研究着重描述的，而循规者们的文化生产却被忽略了。且这个过程中，“文化生产”作为一个核心概念在不断地回应再生产理论的“文化再生产”，将研究问题和要综述的理论，全都串联了起来。 在综述理论脉络的过程中，核心概念的界定引出理论的核心观点，是他的常用方法，比如介绍文化再生产理论的时候，他不断地强调布迪厄的“符号暴力”“文化资本”这两个概念，然后才引出了核心观点。这种方式，不会让读者觉得很突兀，摸不着头脑。如果只给出一个观点，而观点里面的诸多概念不清晰，则会让人觉得很一头雾水。 述评没有单独作为一章，而是在夹叙夹议，以及每一段论述的最后作为一个简短的述评。其实，这个问题提出的逻辑以及研究的视角，便抽丝剥茧似的呈现了出来了。 今日再次拜读，梳理一番，在阅读一些类似的大牛的文献综述的模式，然后想着围绕自己的研究问题，开始模仿式写综述～emm |
|
|
