|
案例研究是一种深入探究具体个案或情况的研究方法，通过收集和分析详细的数据来理解问题和现象。它在学术研究和实践中都扮演着重要的角色。然而，在论文写作中，如何设计合理的案例步骤以及使用何种案例数据仍存在较多问题。案例设计应为论文论证服务，案例数据应真实可靠，罗伯特·K殷在《案例研究方法的应用》中提到，设计案例应有三个不可或缺的步骤，而案例数据来源经常使用的主要是观察、访谈以及档案资料。 一、设计案例研究的三个步骤 开展案例研究时，明确案例研究设计，是最重要的环节。现在，这一设计工作是必备步骤，这与早先很多人都糊里糊涂做案例研究形成鲜明对比。目前人们开展案例研究时，简明的设计包括三个步骤。 （一）界定“案例” 第一步，界定所研究的“案例”。“案例”一般是有边界的实体(人物、组织、行为条件、事件或其他社会现象),但案例及其情境条件的边界，在空间维度和时间维度，都可能会难以区分。在案例研究中，案例是主要的分析单位，要尽可能让案例变得有特色，有特色的其中一种可能是，案例包括一些有特色的事件或主题，如： 自然灾害的发生和后果。 这些都可能是典型的事件，对它们进行案例研究，可能会形成一个典型性的研究实例。如果没有这种有特色的或独特的案例供我们研究，那么，也可以做一些关于常见或日常现象的案例研究。在这种情况下，需要界定一些令人信服的理论框架来筛选案例，理论框架越有说服力，案例研究就越能帮助整理文献。在这个意义上说，也属于“特殊的”案例研究。 （二）选定四种案例研究设计类型中的一种 第二步，需要决定案例研究是否包括一个或多个案例，从而被区分为单一或多案例研究。无论是单一或多案例，都可以选择将案例作为一个整体案例或在一个整体案例中嵌入子案例。因而，便有2×2矩阵中的四种不同案例研究设计。这些设计连同虚线代表了案例与案例情境之间的模糊边界线，如图所示。  整体案例可能讨论某组织如何以及为什么实施相关的员工晋升政策(整体层面),但这项研究还可能包括从抽样调查、对员工的记录的分析，或其他来源(嵌入层面),收集一组雇员的数据。如果被限制在某个组织，就会有一个嵌入式的单案例研究，如果以同样的方式研究两个或两个以上的组织，将会有一个嵌入式的多案例研究。 多案例设计通常比单案例设计更难实施，但可靠的数据、可靠的研究结果会让人更有研究信心。多案例的选择，与界定一系列实验的方法相似——每个案例(实验)都是为了检验研究主题的方方面面。因此，一个普通的多案例设计可能需要两个或两个以上案例，这些案例有目的地测试产生可被复现的相同结果的条件，当然，也有可能由于预知的原因而预测出相反的结果。另外，多案例还可能包括有目的的对比案例。 （三）在设计中使用理论 第三步涉及是否使用理论，使用理论，可以帮助完善基本思路。如设定研究问题、选择案例、提炼案例研究设计，或定义收集的相关数据(使用的理论可以帮助组织初始的数据分析战略、概括案例研究得出的结果)。 例如，有关学校校长的初始理论观点可能声称，成功的校长是那些“教学型领导”的人。大量的文献支持这个观点。而我们在使用案例研究时，可能试图构建、拓展或者挑战这个观点，甚至可能用模拟假设检验的方法。然而，这种理论观点也会限制我们发现探索的能力(如，从手稿中发现一个成功的校长是如何以及为什么获得成功的)。因此，在做类似和其他类型的案例研究时，需要运用自己的原始观点，但也需要准备在初始数据收集后放弃原来的观点。 然而，以一些理论命题或理论开始的案例研究，会比没有理论命题的研究更容易实施。理论命题不应被认为仅是社会科学的重大理论，还需要形成一套简单的关系，如“[假设的]有关的故事：为什么会发生某行为、事件、形成结构和产生思想”。更详细的理论意味着更复杂的形式，它们将提升后面分析的精确性。一般情况下，在开展案例研究时，经验越少，越可能需要应用一些理论观点。没有这些理论观点，没有足够的研究经验，可能会面临这样的风险：一开始就错误，接下来的研究都在浪费时间，或者也可能很难说服别人我们的案例研究结果对该领域有价值。 二、案例研究数据来源的类型 案例研究并不仅限于单一的数据源。事实上，好的案例研究将会从多来源的证据中获益。常见的证据来源主要有三种（我们可以任意组合使用这三种来源及相关来源）： （一）直接观察 直接观察是最常见的方法之—。这些观察可以聚焦于人的行动、物理环境或现实情境的事件。至少，有机会实施这种观察是案例研究最鲜明的特征之一。 作为一个初步的例子，收集观察数据的常规方式，需要调动自己五官，作现场记录，并最终基于你看到、听到或感觉到的形成陈述。机械设备，如录音机/笔或音频视频摄像机，也能提供帮助。 基于这些观察，陈述撰写必然受到之前讨论的需要注意方面的影响，这些方面通过展示观察到的证据并结合详细笔记得到，具体包括：呈现出的内容是否可能的中立和遵循事实，是否代表案例研究(一个或多个)中参与者的观点，或者它是否代表对自己观察到现象深思熟虑的解释。以上三者中任何一个都是可接受的，具体取决于数据收集的目标，但必须明确澄清到底是三个中的哪一个，避免它们无意中混淆。 除了传统的观察过程，采用直接观察的第二种方法源自正式的观察工具，然后做笔记、分级，或在工具指定的类别下编报观察证据。这种工具接受以叙述或列表的形式呈现观察到的事实(如列表显示某些观点的频率)。同样地，正式工具可用于界定和编码其他观察的互动行为，如医生和病人之间，或老师和班级之间的双向对话。在任一情况下，互动行为可能已直接观察到或用视听设备记录下来了。 （二）开放式访谈 案例研究的第二个常见证据源是开放式访谈，也被称为“非结构性访谈”。相比于问卷调查收集的数据或问卷工具的开放式选项，这些访谈可以提供更丰富、更广泛的资料。表面上看，问卷调查的开放式调查部分可能类似于开放式访谈，但开放式访谈一般结构化程度低，可以假设一个漫长的对话模式，这些通常不会出现在问卷调查中。例如，案例研究的开放式访谈，可以在一次以上的场合用时两个小时或更长时间。另外，对话可以发生在一天的任何时段，可以在研究者和一个或多个参与者观察或参与不同活动时进行。 如果运用得当，这种灵活的开放式访谈可以揭示案例研究的参与者如何构建现实解释和思考现状，而非仅仅提供研究者的具体问题的答案和间接的现实构建解释。在某些案例研究中，参与者构建现实解释将为案例研究提供重要的见解。如果参与者是被研究的组织、社区，或小团体的关键人物而非普通案例研究方法的应用人员，这种见解将更有价值。对公共机构或私人公司的案例研究，例如，关键人物是指机构或公司的领导。像在学校里，校长或系主任是同等角色。因为基于定义只有一个或少数几个人扮演这样的角色，对他们的访谈也被称为“精英访谈”。 （三）档案记录 除了直接观察和开放式采访，案例研究的第三个常见证据来源是档案资料，即现有的媒介存储的信息，如电子档案、图书馆和老式的(纸质的)文件。报纸、电视和大众媒体，是一种媒介类型。由公共机构(如公共卫生、执法机构或法庭记录)所保存的记录，是另一种证据类型，档案数据可以是定量的或定性的(或二者结合的)。 基于研究的视角，档案数据可能会局限于自身的偏见或缺陷。如，研究者早就知道，警方报告的犯罪记录并不能反映可能已经发生的实际犯罪总数。同样，学校系统报告的入学率、出席率和辍学率可能会受到系统的少计或多计影响。 案例研究十分依赖档案数据，如果可能的话，需要分析这些档案数据可能出现的偏差，并采取措施消除偏差。对于大众媒体，一个消除偏差的有益程序便是选择两个基于相反取向的媒介进行分析,这样才可能会出现一个更加平衡的情况。找到并利用关于同一主题的其他材料来源，也会更有帮助。 |
|
|
