|
清华国学四大导师，聊了赵元任、陈寅恪，今天聊王国维。  王国维 1、胡适对王国维在王国维那集，我曾提到胡适对王国维的评语：“人很丑，小辫子，样子真难看，但光读他的诗和词，以为他是个风流才子。”（《人生三境王国维》） 但这不是人身攻击，相反胡适说的是反差外表下王国维带给他的冲击。实际上，1922年，胡适在《归国杂感》中指出：“文学书内，只有王国维的《宋元戏曲史》是很好的。”并发表《谁是中国今日的十二个大人物》，将王国维与章太炎等12位晚清以来的人物列为划时代的巨匠大师。此外，胡适多次把王国维写进日记，比如：“读王国维先生译的法国伯希和一文，为他加上标点。此文甚好。” 1923年12月，胡适赴王国维府上拜访。据胡适日记记载，他和王国维一个多小时的交谈，主要涉及两方面内容： 一是中国清代有无哲学。胡适认为清代有学问，无哲学；有学问家，无哲学家。王国维则指出了一个叫戴震的人既是自然科学家、启蒙思想家，又是哲学家。 二是东西方文化的比较。王国维思想保守，但学术开明，别人读书可能是零散的获取，王国维则可以在看似不相干的知识间建立联系（我本人作为培训师也有这方面的洞察力，可在我喜马拉雅账号中查看），比如他可以由传统话本《薛家将》中的薛丁山和樊梨花弑父，联系到古希腊悲剧中恋母弒父的“俄狄浦斯情结”；他既深谙中国戏曲，也研究西方电影，指出美国一家电影公司摄制影片时，耗费600万元，用地千余亩，千军万马真枪实弹，极尽铺张之能事，然而在中国戏剧舞台上，三五人千军万马，六七步四海九州，于锣鼓声中走几个来回，便可“沙场秋点兵”…… 听完王国维的描述，胡适豁然开朗，自叹孤陋寡闻。受王国维的启发，胡适还专门研究了王国维提到的那个冷门人物——戴震。 可见，王国维对古今中外历史、文化有深入研究和独到见识，是同时代旧派学人难以企及的，也是新潮学界不曾关注的。 1924年清华设立研究院时，胡适推荐了3个人，包括王国维（另两位是梁启超和章太炎，但章太炎不愿赴任）。 晚年时胡适说：王国维是一个绝顶聪明的人，少年时可用德国叔本华的哲学来解释《红楼梦》，天分和功力了得。 基本上，胡适对王国维只有认同。 2、王国维对胡适那么王国维如何看待胡适呢？有认同、也有不认同。结尾处我会解释为何胡适对王国维只有认同，王国维对胡适则有认同也有不认同。 1922年，王国维在给顾颉(xié)刚的信中说，对胡适的《水浒》《红楼》解读，“犁然有当于心。” 王国维更称赞过胡适是非常了不起的人物。 这里要说下二人的学术背景。 王国维是先研究西方哲学，然后研究中国词曲，最后又研究传统国学，经历了从西方到中国、从当下向古典的转变。胡适呢，刚开始提倡白话和新文学，显得激进；“五四”以后则提倡整理国故，回归中国古典。二人都是先西后中。这是王国维可以认同胡适的原因之一。 其二是文学审美。胡适的白话文提倡的是通俗、自然、自由，与王国维的不隔、自然、真美等不谋而合。只不过胡适是要把古典的美运用到当下的白话里，王国维则是要彻底地回归古典。 而这，也是二人的分歧。胡适是以古养今，王国维是厚古薄今。胡适认为一代有一代的文学，王国维认为古代的文学最好。在“古典”里两人可以相遇，在“现代”里却只能背道而驰。 3、那么为什么王国维对胡适有不认同的地方，胡适对王国维则是完全认同呢？其实这涉及到知识结构。用现在的话说，是胡适对王国维降维打击了。因为，王国维懂的国学，胡适也懂，虽然造诣不如王国维；但胡适知道的一些知识观念，古板的王国维很难想通。 最后借用陈寅恪的一句评语来描述胡适对王国维的推崇：
“绩溪胡”指的是胡适，因其胡是安徽绩溪人；“大儒”指的是王国维。
|
|
|
