文：蔡垒磊 前几天大家为了一个事吵得不可开交，起因是某明星在采访中说，他从不借钱给别人，有一次发小来借钱，他就直接跟发小绝交了，理由是上一次的钱还没还，现在又来借，那他就不再需要这个朋友，借他的钱就当以前的交情费了。 吵的人大致分为两派，一派觉得做得好，对不守诚信的人就该这样；另一派觉得太绝情，毕竟是发小，你一个明星一年挣这么多钱，换成自己肯定还会给，毕竟人人都有难处，影响不大的话，帮一下怎么了。 如果你日常生活中有后者这么说话的，一定是屌丝，没有例外。我在网上看到很多人在明星公布救灾款的时候说过类似的话，大概就是如果自己中了1000万，一定会分500万给穷人或灾民，借此表达自己很有爱心，说明某些明星赚那么多钱但只捐了一点点是没有爱心的表现，可这种说法是完全不对的。我相信他说的是实话，在谈好了条件以后，突然天降1000万给他，他肯定愿意分出500万，因为本来他就是一分都没有的，多500万不好吗？别说500万，多5万也好啊，把995万都捐了，因为白拿的干嘛不要。 可如果这个钱是他赚来的，而不是额外分到的呢？那就不一样了，因为那个钱真的已经属于他了，而不是谈完分配条件以后才属于他——注意这里的区别，谈完分配条件以后才属于，那不叫爱心，叫借花献佛。因为那个钱本来就不是他的好吗？真正给钱的是那个平白送他1000万的，不管是人还是佛，反正实质上就是他能跟另一个穷人55分成。把别人的东西拿去分，还能做道德标兵，谁又会不愿意呢？ 我不止一次写过，所谓人类社会的游戏，就是群体与群体之间的生存战争。每个群体都会因为一个标签而聚集起来，试图利用群体优势，去挤压别人的生存空间，攫取一些群体红利，也就是占到比正常的公平规则之下能分到的更多的额外利益——所有人所有群体皆是如此。 所有的道德绑架，全都是弱者搞出来的武器，是庞大的弱者群体为了拿到更多的生存资料，而划定出的一些“我弱我有理”的共识，并试图利用人数优势，让全社会多分些资源给他们。 这里有着数量巨大的“只讲感情不讲规则也不讲原则”的理念，比如上述说“因为你挣得多，所以就应该帮助发小”，诸如此类，这些做法是没有任何道理的。可我们一旦说这些做法不对，立刻就会被一些人斥责为冷血或者只讲利益——这就是来自弱者的群体力量。 真正的强者，一定是不顾其他人的眼光，直接打破这种共识，或是在无关紧要之时迎合，实则在触及原则之后坚定拒绝的，因为这是一个毫无意义的陷阱。 首先，弱者帮强者的场景一定是少得可怜的，所以强者因为感情而去相助，最后想获得同等回报？从大数概率上就一定是亏损，就算偶尔收到几个惊喜的回馈，总价也是亏损，无法弥补大量亏空场景，远远不如直接去市场上明码标价购买更好的体验。其次，如果这是一种投资，那么应该是可以筛选投资对象的，你在市场上也不可能随便什么垃圾都买一堆吧？你可能会投资潜力股，也可能会投资跟你对等的对象，但道德绑架是“我极大概率是垃圾，可你就是得投资我，否则你就是没人情味”——你可以将其视为一种威胁，而不是真正给你投资的机会。 所以我才说，这是一个毫无意义的陷阱，如果你屈服了，妥协了，那你就注定一辈子都被人消耗，再不可能成为强者。因为如果你给了1万，为什么要10万的时候不给？1万有1万的用处，10万有10万的用处。而给了10万，又为什么不给100万？人的需求是无穷无尽的，数量也是一样，帮了张三，为什么不帮李四，难道是李四以前跟你的关系不够好？还是亲戚不够亲？你就算成为了张三李四口中的好人，也无法让王五满意，你所需要的安全感，就算耗尽你所有的东西，也永远补不完。其实你最该让谁满意？让你自己满意。 事实上你所有的“帮忙”，都必须基于两点，一是你愿意在这个人身上消费情感供自己使用，换句话说，你就是花钱买体验，不管是父母孩子配偶，还是亲戚朋友同学，你想花钱营造一种人生体验，一种其乐融融的幸福幻想；二是你愿意投资眼前的这个人，他未来很大概率对你有大用，除此以外没有第三种选择。 至于那些碍于情面，碍于共识而不得不经常违心消耗自己成全他人的，长期一定是走下坡路的，就算偶尔得到了财富和地位，也会为自己的弱势价值观而买单，因为一个不够成熟的，任人摆布的人，不配拥有这些东西。 （完） ............................................. 我是蔡垒磊，感谢你的阅读。 |
|
|
