《毛选》：一眼看清本质就是通透，可惜很多同志都读不进去（深度长文，慎入）

《教父》三部曲是我很喜欢的电影，里面有一句经典台词：

花半秒钟看透事物本质的人，和花一辈子都看不清事物本质的人，注定是截然不同的命运。

《中国社会各阶级的分析》解决了力量来源问题，但是没有解决农民参与斗争的形式问题。一年多过去，1927年3月，教员写下了《湖南农民运动考察报告》这篇文章，来解决这个问题。

请仔细思考下面这个场景：

农民运动中，一群人在乡村里为所欲为：一些比较有钱的人被罚款或逼着捐款；

一群人冲进别人家里把他的猪杀了，把他的粮食抢了；

“土豪劣绅的小姐少奶奶的牙床上，也可以踏上去滚一滚”；

动不动就把人抓来，用绳子捆着，戴上高帽子，牵着游乡示众......

从中层以上社会至国民党右派，全都在说上面这个事情“糟得很”，即使是很革命、很进步的人士也觉得这事有点糟糕。

同一件事情，当所有人都在说它不好，这时你会怎么做？你的看法是什么？你怎么站队？

站在他们的前头领导他们呢？还是站在他们的后头指手画脚地批评他们呢？还是站在他们的对面反对他们呢？

透过纷繁复杂的现象，看其背后的本质，然后再站队，这是教员的做法。

才能做到透过现象看本质？教员给了我们回答。

他是这篇里是这么说的：

你若是一个确定了革命观点的人，而且是跑到乡村里去看过一遍的，你必定觉到一种从来未有的痛快。......一切革命同志须知：国民革命需要一个大的农村变动。......一切革命同志都要拥护这个变动，否则他就站到反革命立场上去了。

为什么要提到革命观点？为什么说去乡村里看？为什么要提立场问题？这和透过现象看本质有什么关系？

要回答这些问题，需要结合教员其它的文章了解，这篇文章，只是教员独特思考方式的一种结果呈现。

他的独特思考方式是什么？

还要继续追溯。追溯到教员的两篇哲学名篇《实践论》和《矛盾论》，这是毛选的核心。

后面的所有文章，都在反复体现这种独特的思考方式：

认识的过程，第一步，是开始接触外界事情，属于感觉的阶段。第二步，是综合感觉的材料加以整理和改造，属于概念、判断和推理的阶段。
只有感觉的材料十分丰富（不是零碎不全）和合于实际（不是错觉），才能根据这样的材料造出正确的概念和论理来。

这段话是《毛选》透过现象看本质的强力武器。它是教员不断求索的思想结晶，包含认识论、定量定性、量变质变、矛盾对抗、联系和发展等等，信息密度非常大。

所以，下面的内容，由浅入深，帮助大家理解这个强力武器。

第一层次：感性、浅层的理解。

照相机，大家应该都很熟悉，我拿相机做个类比。

要照相，得有一个带有拍照功能的手机或相机。

机身、镜头、感光元器件等东西，按一定的方式组装起来，就成了一个有照相功能的东西。

没有合适的组装方式，那么，镜头永远只是镜头，机身永远只是机身，感光元器件也只是感光元器件，绝对拍不出照片来。

照相机拍到的，是真实存在的外界事物。不存在的东西，也不会在照片里出现。

另外，还得使用正确的方法按下快门，才能捕捉光影，拍出照片。

有用的相机、被摄物体、正确使用的人

我们要认识事物的本质，跟照相机的作用原理有点相似。

首先，我们得有健全的五官和头脑，这相当于组装好的照相机。

然后，我们得去接触事物，不是空想，没有做这些工作，我们就得不出本质的看法，这相当于照相机的使用方法。

最后，我们得出一个本质看法，这相当于用没坏的相机、正确的方法拍出的照片。

好，看到这里，你已经对教员的思考方式有了第一层次的理解。

第二层次：感性理解的初级升华。

1、立场问题。为什么“土豪劣绅、中层以上社会至国民党右派”会认为农民运动很糟糕？能不能认识到事物的本质是讲立场的。

立场，是指站在什么人的利益出发去看待事情。同一件事情，你站在不同的立场，得出的看法完全不同。

站在地主的立场，会得出结论：糟得很，站在其对立面，则会得出结论：好得很。

立场不同，那是鸡同鸭讲，争个面红耳赤，都是得不到共识的。

回到上面照相机的比喻，立场的问题，就好比相机本身是坏的，怎么可能拍得出好照片？

站在进步的、革命的、广大人民群众的对立面，站在逆时代潮流、反动阶级、大资本阶级的立场，怎么可能得出现实、本质的看法？

2、方法问题。很革命、很进步的人士他们立场没问题，为什么不能像教员那样透过现象看到农民运动背后的进步本质？

方法问题，得跑到乡村里去看一看，调查了解，没有调查就没有发言权。

还是用前面照相机的比喻，没有学过摄影，或者学过，但是从来没有实践过，拍照的时候很随便，光圈、快门、感光度随便设，都是拍不出、拍不好照片的。

这些都是方法上的问题。

开头说的那些场景，动不动就把人抓来游乡示众，跑到人家少奶奶床上滚来滚去等等，过份吗？

不去调查了解，只是单独看这些情况，哪怕立场是对的，也会觉得过分了。

但是一旦像教员那样深入调查了解，知道这些过分的事情，都是发生在哪些人身上之后，你就会发现，农民做得对！

因为他们的行动具有很强的针对性，处罚得最严的都是作恶最多的，不会放过一个坏人，也不会错怪一个好人。

不了解实际的情况，做事只凭想当然，不掌握充分的信息，得出的结论可能都是片面的、主观的、唯心的。

至于如何调查，具体的方式方法，在《反对本本主义》教员还专门进行了论述，感兴趣的朋友可以先去看，后面也会分享到，这里先不展开。

3、观点问题。立场和方法对了，就能够认识本质啦？如果这样，那世界上不就没有错误的认识了吗？

也不是，假如相信的是唯心论的观点，或者嘴上说相信唯物论，行动上却不仔细调查研究，而是拍脑袋，行动上唯心。

那么，即使是天才哲学家，也是没方法正确认识到事物本质的。

为什么太平天国组织农民运动失败了？

原因之一，是他们搞的还是封建迷信、唯心主义那一套，什么天父下凡、刀枪不入，都是经不起实践检验的，在现实斗争中，很快就会死翘翘了。

第三层次：感性认识质变到理性认识。

用发展的眼光，深刻理解事物内部，以及事物与事物之间的矛盾。

矛盾的存在，矛盾的互相斗争，使得事物会不断发展。发展的眼光，是认为客观实际在永恒变化中，所以认识也要不断更新，具体情况具体分析，不要闹出“刻舟求剑”的笑话。

深刻不是简单地定性给个结论，而是准确地定量或估计。

举个例子，别人说这东西有毒，这是简单的定性认识。

你站出来说，这东西低于10毫克每公斤，都是安全的，超过了，致癌率大约是百万分之一，这是准确的定量或估计。

这就是所谓的“离开剂量谈毒性都是耍流氓”，因为不客观，因为这还不是事物的本质。

那么，你对这个事物的认识，就比别人更加本质。

农民和土豪劣绅的矛盾，是对抗性的矛盾，还是非对抗性矛盾？

即使前面的立场、方法和观点都正确，但是对矛盾进行到哪一阶段的估计不对，认为矛盾还没有激化到对抗性矛盾；

那么，接下来可能会用温和、改良主义的方法来组织农民，可能就没有后面“枪杆子里面出政权”的伟大路线了。

但是，如果估计的是对抗性矛盾，那么带领农民武装革命，就是正确的组织方法。

教员不是上帝，看透本质做出准确估量，靠的是详实的调查材料、数据和长期观察。

面对组织内外都在责难农民运动的情况，教员经过一个多月的调查，获得了丰富的材料和数据，经过分析和思考，准确估计出矛盾已处于激化的状态，认为在这种状态下“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”。

矫枉过正，超过它自动恢复的那个限度，才能质变，事情才有转机。

革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。
革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。
农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。

所以，《湖南农民运动考察报告》这一篇在说什么？这是教员在亲自为我们示范：如何透过现象看本质。

即：站在正确的立场、用唯物论的观点和方法，动态、持续地调查分析，看到农民运动背后的本质。

认为它具有革命性意义，农民运动相关的斗争形式，值得参考和学习，启发教员思索：农民如何参与斗争的形式问题。

这篇文章，就先分享这些，下篇，我还要再继续分享《湖南农民运动考察报告》。

内容是：

农民运动到底是怎么组织大家作斗争的？有什么值得我们职场人学习和借鉴的？