为民办教育讨个说法

我在看内容时他又补充说：这应该是山东教育厅说的。待我粗略看了一遍后，跟朋友讲，这篇文章绝对不是正路子，一派胡言，是标题党干的活。至于落款“山东教育信息”的事，当属平台缺乏监控之下的“拉大旗作虎皮”。

但我还是非常愤然，愤然之下说：必须为民办教育讨个说法！

其实，类于这样的说法近几年一直没停，还有说：当下国家财政不差钱了，不需要民办教育补充了，各种政策一收紧，民办学校自己就得退场。

我清楚如此说法是有逻辑起点的，那是上个世纪改革开放后，国家财政主要投放到了经济领域，所以，对于教育来讲，因为没钱，只能给政策，借助于私营经济发展的势头，鼓励社会力量办学。

这是事实，但这只是当时的事实，而且，从民办教育出现时就很有性格，就没有“补充”的道理，如果非要说个明白，那也是“补差”，补公办教育的短板。这是我的直接解释。

下面，为了说清楚问题，又整理了四点说法：

01

当年“补充”说法的底层逻辑是“分流”。

当年，确有民办教育是公办教育学位不足的补充这一说法，但不是正统解释，正面的说法在1997年国务院颁发的《社会力量办学条例》中，其总则第三条说“社会力量办学事业是社会主义教育事业的组成部分”，这是给九十年代初闯入教育中的民办教育，给予了合法的“身份证”；同时，在第四条中又表达了国家态度“积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理”，这是最初的十六字方针。没有所谓的“补充论”。

事实也是如此，民办教育发展初期也没有说“公办学校进不去了，找个民办学校吧”。为什么，因为当年的民办学校“很贵族”，学校环境也很高大尚，所以，能把孩子送到私立学校的家庭都是非富即贵。所以，民办学校的作用，更多更实在的意义是“分流”，是把一部分有条件进民办学校学生分流了，当然，分流是结果就是给公办学校学位紧张减压。

所以，彼时的民办学校于国于民都是有功者。

02

说民办学校只是为了赚钱的人，嘴有点歪！

我属于早期进入民办教育和比较懂民办教育的人，所以我知道，要说做民办教育不想着赚钱，那是假话，要是说做民办教育只是为了赚钱，那是歪理。

为何有此言？我的逻辑是，若把教育做成生意的人，往往把功夫用到了市场行为上，包括包装宣传，包括招生技术，也包括做表面文章，如此，即便成功一时，也终会因为缺乏教育内涵被淘汰出局；而只有把教育做出了品质，抓到了市场需求点，才能走到今天，才能在公办民办构成的竞争体系中，立于不败之地。

后来在民办学校的崛起后，有人说是因为国家给的政策支持，其实这种说法只是其一，更重要的做到了真好，找到了家长和学生的需求点，赢得了市场。

如此，用一句不过脑子的“只是为了赚钱”来解释民办教育，岂不嘴歪乎！

03

民办教育优于公办的是机制。

民办学校的办学者“很具体”，相比公办学校的“很公办”，便是一种担责优势，这点不必说透。

民办学校的生存机制是“不进则退”，包括老师也是如此，若管理到位老师与学校的共情和共进退便是优势，就如羚羊后面跟跑着狮子，不拼命就没命！反之，公办教育有财政“供应奶粉”，于是，跑就是了，但不用拼命。包括老师也是如此，说不干还在干，说拼命干没理由。如此，对比之下，一切昭然。

民办学校即便是在监管机制下，教育教学也有很大自主权，所以，在教育服务的态度和做法上，在特色办学和特色课程的研发及实施上，有着想干就能干，没有掣肘的客观环境，这是民办教育的生存优势，也是教育市场的赢点所在。

再说到位一点，这便是民办教育在财政不差钱之后依然不能退场的主要理由，因为教育更需要的是活力！

04

民办与公办并存的机理是“供需平衡”。

如果仅从教育领域来看，“大公无私”的年代，也只是从上个世纪五十年代后期到八十年代后期，这三十年在两千多年的教育历史长河中，只是一个片段。那么，历史告诉我们的是什么呢？是市场规律在平衡着社会发展，包括教育，在国家强大时，公办教育要“保基本”，民办教育要“促发展”；公办教育要承担国家义务，民办教育要提供选择性供给，这便是所说的“供需平衡”，也是教育体系结构健康性的表征。

所以，那些“民办教育即将都要归公”的声音，是杂音，是缺乏监管的网络杂音。而事实上，正面声音表述的是，近两年要把民办教育中那些“假公办”打回原形，要把公办教育中那些“假民办”召回公办，这是清理整顿，是还社会一个海晏河清！