|
工作中，当我们需要与他人协作处理问题时，“吵架”是常态。不论是需求的发起者、方案的制定者还是落地的实施者。在协作的各个环节，都更愿意遵循自己的行事逻辑。普通的打工者没人愿意做那条引发混乱的鲶鱼，只想平稳工作。我在工作中也会对伙伴或者协作的同事发火，因为大家都是“专业人士”，都认为自己的想法最正确。协作过程中的异议，都是基于自身认知的思考后的反弹，大家都认为自己是对的。我从事的IT工作，在讨论解决方案的时候，问题集中点在业务和技术实现两个方面。很多需求，有的不好做，有的做不了，有的觉得没必要等等，不一而足。解决这类问题要展开会有很多不同的角度去解释：沟通、协调、管理等等。但，实际工作中我发现就算把这些软技能发挥到极致，同样会对于伙伴“发火”。决策权本身又是跟职位绑定的。你是领导你说了就算，别人就会听，按你说的办。升职对大多数人来说是极小概率事件，很多人的整个职场生涯连小组负责人的位置都达不到。那除了我们常识中的个人能力、机遇和大佬赏识，三件套之外。我们在平常学习知识、积累经验，其实是给自己增加确定性。我们希望在复杂事物中归纳出一些确定的、真正有价值的东西。这样，就能避免走弯路。这个过程就是底层逻辑的积累。几点起床、几点上班、上班开展怎样的工作，这种确定性，让人踏实。但是，我们做事要给周围的世界一点不确定性。我们按照别人想象中的样子去做事，那我们就跟机器没有区别。我们要时刻想着做些别人想不到自己会做的事。看到这，你很可能就有疑惑。毕竟，增加不确定性的内容，会引起不必要的麻烦。可是，按部就班解决问题，新人看了感觉新鲜，老人看了就会感觉俗套。这样很难脱颖而出。信息论虽然是物理学理论，香农关于信息的洞见，可以很好的引申到个人成长上。香农认为一个东西的信息量的大小，取决于它克服了多少不确定性。也就是说信息中的内容不确定的内容越多，它的信息量越大。从信息论的角度看，我们所有的成长问题只有两个方面：当你在某个领域摄入足够的信息，那么你就会从一个新人变成一个老人，看开头就能知晓下一步对方要讲什么。比如：有人阅读困难，羡慕别人列出长长的已阅书单，心生羡慕之余又懊恼自己。其实任何开始阅读的人看书都有困难，只要能坚持阅读，看的多了，由新人变成老手，就会发现很多说千篇一律，没有新鲜感。入手一份工作，脑子空空，没有判断对错的能力。之后，熟悉环境、了解组合架构，探讨可行性方案，深度参与业务，链接自己脑子里存储的知识。增加信息的摄入量和动手实操，获取成长。两种方式最大的不同在于：应用场景和信息量的多少如果你身处一个小的组织，只要弄清楚自己小范围内的事就可以迅速上手。但是在大型组织里，要做好自己的工作，你就必须了解其他部门工作的模式、内容和工作流程。我刚毕业所处的小公司，只需要做好IT的工作就好，工作内容很简单，后来主动去了解业务，增加信息输入，才得以积累项目经验，转行项目管理，最后以项目管理为跳板，进入更高的领域。现在依然做IT，平常接触最多的却是生产、仓储和设备供应商。很难说把IT的工作做好就能解决问题。职场中，你所有的工作，都是基于一种假设：你的能力跟工作内容是匹配的。这样，你做的所有的事情都是在别人的预期范围之内，所以你做任何事情都不会给人带来意外。个人突破的关键点就在于：给别人增加选项，做出意料之外的事。好在社会本来就是复杂的，做什么事都不容易。这样，相对来说就会简单一些。反正，所有突破的基础是你已经拥有一定的能力，突破不了就保持稳定。也没啥损失。职场中，任何妥协、无奈和争吵，都是因为没有决策权，决策权伴随着权利和级别。提供多种选项，并引发局部性的意外之喜，是提供不确定的有效方法。我通常认为，我只要身处职场，关于职场生存的话题就只能是共鸣，而无法提供策略。不论提供什么样的策略和方法，落于实际，都不一定真实有效。职场，是一种模糊又复杂的关系。只要身处职场，本身就已经是在进行生存斗争了。所以，我通常把问题更多归因于自身。好的工作环境取决于自身的适配性和能动性。适配于基础的工作内容，能动的改善自身的职场氛围。
|
