|
写在前面
本文是一篇译文，原作者是一位海外的笔记工具用户。 火箭君觉得原作者说出了不少人的心声，尤其是使用笔记工具（也适用于其它工具）的一些历程和心理。另一方面，火箭君现在的笔记最终也是沉淀在 Obsidian 之中，对于 Obsidian 的优劣势也大致清楚，而本文也恰好做了相关的归纳，因此我个人也觉得颇有共鸣。 原文作者是 Theo Stowell，文章来自：https:///obsidian-observer/i-tried-tana-anytype-and-notion-then-bought-an-obsidian-catalyst-licence-heres-why-a337bf2ecf2b 火箭君做了翻译并略作编辑。以下正文。 正文 在谈论各种 个人知识管理（PKM） 应用程序时，我们一般会从哪里开始？ 现在似乎每天都有新的 App 发布，所有这些 App 看起来都有很有希望成为替代其他 App 的「终极 App」，它们声称可以一次性解决所有的生产力问题。 这些新的 App 和系统在一开始总是非常吸引我。但毫无疑问，最后这些 App 几乎都没有被证明像他们声称的那样好。 现在，我基于 Obsidian， 花时间构建了一个生产力系统，可以按照我想要的方式工作，我认为Obsidian 包含了最适合我的方式。就在前几天，我还购买了 Obsidian Catalyst 许可证（火箭君注：OB基本是免费的。但用户可付费获得 Insider 特权，提前获得一些功能。比起实际功能，这个付费更具有激励 Obsidian 团队的意思）。通过为 Obsidian 付费，也让我锁定在一个安静高效完成工作的App上，而不是分散注意力在挑选 App 之上。 这篇文章是关于 Obsidian 的，以及为什么我最后会挑选 强大但简洁的 Obsidian 作为一个生产力系统。  闪亮物体综合症
这种综合症是指：我们易被新的或令人兴奋的机会或想法（闪闪发光的东西）分散注意力。 危险的地方在于，新东西带给我们的兴奋很可能会掩盖一个事实：闪闪发光的东西很可能没什么实际用处。 这这种综合症，会影响我们生活的方方面面，但我想讨论的是：它如何影响生产力系统。因为通过投资某个生产力系统，我们本意是节省大量时间，而「综合症」则恰好带来了负面的作用。 我可以从自己的生活中举出一个例子，当我第一次听说 Tana （火箭君注：Tana是一款节点标签笔记，以前有过介绍）时， Tana声称它将成为我的 「EverythingOS」。我很高兴能试用这个革命性的新工具并将我的工作提升到一个新的水平。 等待一段时间后，我获准提前试用该软件。在浪费了几个小时试图弄清楚如何在应用程序中创建一个生产力系统之后，我意识到 Tana 其实没有像 Obsidian 当中的一些基本功能，所以我删除了我的账户。 另一个「闪亮物体综合症」的例子是：我爱上了 Notion 当时新发布的 Notion AI。我花了相当一段时间尝试这个新功能，一度想迁移到 Notion，但我还是忍住了，最终将我的系统和内容保留在 Obsidian 中。不久之后，Obsidian 插件开发人员创建了远远超过 Notion 软件功能的 AI 工具。这算是使用 Obsidian 的「忠诚奖励」吧。 如何尽量减少闪亮物体综合症  有时候，需要对采用新软件的想法变得不那么「开放」。参考 Obsidian 执行此操作的最简单方法是花时间构建一个定制系统，使我们能够以高效的方式完成工作流。 这项投资有一个心理上的好处，一旦您投入大量时间来构建一个可以正常运行且功能完美的系统，我们就不太愿意接受将所有工作转移到另一个系统，尤其还要花时间学习如何使用新系统。
这也是我投资 Obsidian Catalyst 许可证的主要前提，投入一些货币和时间具有相同的效果，可以确保我不被「日新月异」的新工具所吸引。而通过付费能让我访问 Insider 版本，提前用到新功能，这只是一个额外的奖励。
如果真的每次都认为不同的新鲜工具可以成为工作流的一部分，那么请在将其用作正式的工具之前，花一些时间认真思考。Cal Newport 在数字极简主义中很好地解释了如何做到这一点——拥有一种「采用新技术的哲学」。也就是：优先考虑「长期意义」而不是「短期满意度」。这意味着只有在有压倒性证据表明新工具会改善工作时，我们才应该使用另一种工具代替现有的工具。
如果我们对此不确定，请坚持当前的系统，直到我们以某种方式获得证据来做出决定。 那为什么是 Obsidian? 如果必须用一个词来回答这个问题，那就是Obsidian的「可扩展性」。 Obsidian 可以很容易地融入到几乎任何生产力系统中去。插件库提供了与应用程序之外的其他工具的集成，例如 Anki、Readwise 和 Zotero，所有这些都与我自己的工作流程可以无缝结合。
Obsidian 不会向我们强加任何不想使用的功能——我们甚至可以禁用菜单中的核心插件，如果需要的话，只剩下一个简单的 markdown 文件编辑器都行。
另一方面，我有 30 多个社区插件，它们支持从 AI 集成，查询文件，链接着色，参考管理器，导入参考…… 由于 Obsidian 的可扩展性，我们很容易创建想要输出的内容。我可以连接 Pandoc 插件以呈现喜欢的任何格式的学术文档，或者您可以连接到任意数量的 Web 服务以直接与整个互联网共享我的工作。 除此之外，我的所有文档都本地保存在我自己的设备上，可以控制它们的共享位置和同步方式。这有利于保护隐私，并确保将来如果必须抛弃 Obsidian时，我仍然可以访问我投入时间创建的所有文件。 Obsidian 的劣势是？当文件处于脱机状态时，协作很困难。也许，如果协作对我来说是必不可少的，探索其他一些选项（我反而推荐 Notion） 我有一段时间使用过 Notion，如果没有 Obsidian，我可能仍然会是 Notion 的铁杆用户。 除此之外，Obsidian 在嵌入图像和附件内容方面并不是那么无缝——必须将图像存储在自己的库中，并使用 markdown 链接和语法来指向它们，这比许多其他在线编辑器的体验差了很多。
尽管有这些缺点，我仍然相信 Obsidian 是大多数人最好的 PKM —— Obsidian 可以无缝地为我们几乎任何形式的工作流进行记录和积累，这远远超过 App 在一些小功能上的体验降级。 更多的时候，这些问题都可以选择某个插件并添加到 Obsidian 后得到解决。我们甚至可以在此基础上将自己定制的插件加入到生产力系统中。 所以说最好的工具是那些不妨碍我们的工具，这样我们就可以专注于工作，专注于提供价值。Obsidian 在这方面做得很好，它可以是简单的也可以是复杂的工具，正如我们所愿。
有了 Obsidian，现在我可以同时管理我的 大学作业、个人写作、YouTube 和 其它副业，而不会感到不知所措。当然，为了简单起见，拥有一个纸质任务管理系统也会相当有所帮助。 总的来说，我认为在很大程度上这一切还是要归功于 Obsidian 的 可配置性和定制性 。 火箭君附注 产品采用的哲学，基本还是为问题找工具，而不是为工具找问题。 一个生产力体系，总是由可扩展的多个环节组合而成，因此没什么可以解决一切问题的终极工具。只要需求不复杂，那么原始的一两个工具组合也就够用了，不用动辄采用业界最新最全的XXX技术。 文中提到的 AI Obsidian 插件，或许可以参考下面这些： QuickAdd （可以对接 AI 接口，利用 AI 生成内容 加入笔记） chatGPT MD （Markdown 笔记里直接和AI对话） Whisper （通过 AI 将语音转文字） Smart Connections （为笔记创建只能连结） AVA （一个较早对接 OB 和 AI 的插件，粉丝很多） …… （还有很多很多）
需要注意的是，有些 OB 插件 可能要付费，有些可能要 API Key， 无论哪个都需要对提供者有足够的信任，因为我们本地笔记的部分内容会被读取和上传。如果不确定的话，或是内容很私密的话， 还是暂时不要让 AI 接入为好。
|
