|
最近出国一趟，也和好些海外IDC同行做了交流，随笔一篇，把以往写的文章做点整理，也从几个方面谈谈这几年海外IDC行业变化。 产品篇 IDC公司产品，或者说解决方案，一般分为不同交付层面。主要：
因为AI驱动的液冷服务器普及，液冷系统由于和客户设备高度关联，会被切割到NRC界面，同时SLA也变得更加简单。这些属于Customer Equipment或者Fitout界面，由客户支付相关成本和管理，从合规性和风险管理角度都是对等的。2020年时候，笔者在新加坡也做过一个涉及液冷服务器项目，当时也是采取同样的方法切割MRC和NRC。当时看，笔者的做法应该是领先于大部分国外同行，现在国外同行业效仿同样方式。 参考阅读: 和液冷服务器一样，也有部分云计算公司走In-Rack UPS的技术路径，这也导致相关Customer fitout界面变化，IDC公司不需要提供不间断供电SLA…… 根据前面两个点，不同的ICT设备对配套设备的需求，NRC界面变得更重，国外IDC公司开始出现了各种Title，叫做Service Solution Delivery，或者Solution Delivery等。其实国内公司宣传一堆液冷服务器相关配套产品，大多数都是NRC界面内容。因为NRC变得更重，进一步加剧MRC界面融合到更底层能源类资产……能源类资产的理解，其产品属性就更倾向于Powered Shell产品。 近年美国一些IDC公司，特别新进入的玩家，开始发现这些BTS定制化可以用更底层地产+电力玩法，就搞更深度的Powered Shell……这些都是国内玩家不理解的玩法，但笔者相信是未来重要的行业发展方向。国内的Rack-ready主流交付和合约模式，其实已经比较落后。北美从DRT开始流行玩Wholesale，在2013年已经把国外房地产成熟模式放在IDC领域搞得很成熟，整个商业模式建立相当完善，包括合同对等和合规层面，可融资性，SLA可履约性，个人觉得国内起码落后了海外5年以上。 根据不同的Powered Shell方案，很多IDC公司进一步给大客户做BTS定制化（这里面和国内定制化还是有很大差别）。这里面计费模式非常多，结合海外房地产各种玩法，有Gross modified 和NNN + Strata + land tax等方式，套路多得不亦乐乎……这些概念绝大部分国内同行通常不理解，这很正常。国内很难有机会有这种顶层玩法的实践机会（还得最终用户接招）。除非做过比较复杂的Deal structure，否则这些事务对大部分同行都是很陌生。 租电分离升级版 能源价格的波动性。国内租电分离，其实属于非常粗糙的层面，通常直接一个场地电表对应电费都是由客户支付。在能源领域，这相当于把Operator (IDC公司）和Tenant（租户，IDC用户）费用都使用场地的表后计费，计费点属于场地电力接入点。而实际上租户最佳策略，是做Tenant Facility的接入点，而这个facility最好是独立租户。这种计费点不同，对技术方案和计费模式有巨大差异，即使多租户环境也可以合理的摊销电费做租电分离，国内还比较原始…… 租电分离，由于市电可能不稳定出现较长时间断电，所以租电的电，在国外通用租约里面法律条文，特指是“市电”。什么意思呢？简单来说，之前国内限电等各种非IDC公司原因（主观或IDC资产界面的客观原因造成）的市电中断，那么因此发出的所有电，都要做租电分离…… 国内的租约条款比较粗糙，很多IDC公司被能评，供电限制后，不得不启动发电机本地发电，这些成本从更公平的层面，都属于租电分离。因市电问题出现的本地发电，难道不应该做租电分离么？所以之前很多国内公司搞出来限电问题，烧柴油花费很多钱，本质上就是对租电分离计费模式理解还不到位……前几年美国德克萨斯州大停电，那里IDC也是连续使用柴油，而当时俄乌冲突导致柴油等价格波动很大，这本质上就是要通过租电分离模式把能源费用分摊给客户。国内很多IDC公司被用户“坑”，争论谁对谁错都很难，乙方就应该要更加专业和成熟，甲方条款模糊不清的时候，乙方吃亏是大概率事件。 参考阅读: 顺着租电分离话题，实际上Metered Power 模式更进一步，还有Metered Energy / Utility，即把水电气等公共资源设施，全部做分离计费，独立表计。特别是不同制冷技术，对水消耗不一样。如果客户A使用无水制冷，客户B使用蒸发水制冷，客户A就要付客户B的水费么？本质上，海外那些50~300MW的IDC，为了提供更多客户灵活性和计费清晰度，租电分离升级到更多细节计费，从而导致海外会使用各种EMS能源管理系统。国内IDC，笔者就不说了，懂的都懂…… 参考阅读: 融资篇 美股的IDC上市公司，受制于债务结构，发现超大规模的Deal都很难做……美债利息都在高位，要做价格敏感的超大规模IDC其实不利于很多上市公司。具体原因笔者在此就不深入解释了，熟悉财务的人，分析下不同公司的WACC和Loan maturity，credit facility就会理解。类似DRT也和Eqx当年搞xscale一样和各种基金公司搞JV，本质也是解决上市公司债务结构，出表等问题…… 参考阅读: 欧美这两年开始把各种Infra fund /pension fund + 管理层部分持股模式玩得比较溜，冲击了很多老牌IDC公司。当然Infra fund还可以衍生出各种国家资本，包括阿联酋/沙特主权财富基金，新加坡GIC等……还有些公司就是积极玩Sustainability和ESG，底层也是优质抵押物换取低息Green bonds/loan。Brookfield这种大牌基金，就通过各种MA整合资产（近期并购Cyxtera，搞JV等构建全球数据中心平台，然后还借助side fund投资能源资产。大家都在大谈AI算力基础设施的时候，聪明的infra fund都是玩得一手好牌…… 国内IDC其实过得很惨，价格死水，2年内估计难以有多大改善，很多Deal的可融资性非常差，大家都在试图玩Corporate Finance层面折腾+EPC垫资，这种融资环境对IDC发展很难有改善。聊到这些话题笔者只能感慨，谁让IDC属性还是偏房地产，房地产都难过成这样了，债务问题摆在那，市场监管那么多，没办法……国内公司还是解除债务风险为上，不是很优质的Deal就看着办吧，sh*t deal导致的债务和流动性吞噬，后果很严重，投资还是要谨慎点。 参考阅读: 数说财报 —— 全球IDC的Top 2玩家Digital Realty财报简析 能源篇 很多老外同行都认为，下一波IDC浪潮，没有很好的能源解决方案，不谈Sustainability，基本上就out of the game....好些IDC公司也意识到能源挑战和限制后，专门设立了Head of Energy，CSO(sustainablity），CPO(Power)等职位。除了必要能源和电力资源接入许可，这里面其实包括IDC公司的能源政策……现在欧美大客户，会主动和IDC公司交流能源策略，Net-zero就是板上钉钉的企业战略。国内还是空谈为主，花钱买i-rec都已经是优等生。毕竟在租电分离的计费模式框架下，能源费用都要由客户Off-take，怎样Enable能源公司和负荷消纳（用户）之间，怎么做不同的PPA交易结构，怎么做本地发电Onsite power generation等DER模式，IDC公司怎么定位自己角色，这里面国内IDC同行都有很多课需要补和前路探索。 参考阅读: 国内有公司愿意为绿电支付费用，但支付的部分只是自己ICT设备，这个方式笔者认为并不恰当。既然metered power都是包含非IT的部分租电分离，为什么绿电对应的绿证不是和Metered power 一一对应呢？ 技术篇 以前写过很多了，只能说国内公司对IDC产品的理解和国外同行有很大差距……一句话 —— 不要试图把国内一些“主流”设计，试图说服海外用户。教育客户其实是非常难而且没有必要，IDC公司出海或者海外做生意，首先要融入当地文化和需求，拿不到单，一切教育和创新都是“0”，除了增加失败经验教训并没有结果。笔者国内和海外都泡过好些年，深知这里面认知层面和实操层面巨大差距，先提升行业和客户认知，比搬国内经验套更具有现实意义。 参考阅读: Always think about how to win deals，海外既然是N+1的交流UPS，BR/DR，锂电池为主流系统，那最好还是跟随为主。即使国内公司照抄海外作业，也未必抄的好，或者竞争得过海外IDC公司。这些差距和代价都是要花钱花时间填平……随着不断接触海外客户之后，国内IDC公司也会发现，国内很多东西出海外水土不服，出现运营和交付问题，往往得不偿失，特别是SLA问题导致的罚则赔款。出海外，首要解决的是客户，然后就是口碑从而形成生意不断发展正循环，团队需要解决资本，技术方案，开发资源落地问题，有了客户再慢慢组建和优化运营团队。老实说IDC并不是Technology company，主要做的是资产投资管理。玩Technology那是研发和制造层面，IDC是个应用者和Buyer角色，更关注是解决方案能否满足客户需求，这里面把握不好很容易玩脱…… 说个鲜活的案例，当年I/O在新加坡搞完全预制化IDC，把美国那套搞过来，后来也拿不到啥客户，玩脱了……就贱卖给另外一个IDC公司，最后这个IDC公司也是把这些预制化方案按有毒资产处置，推倒重来……技术团队还是要搞清楚自身价值点和定位，这样在IDC行业的产业链发展更好。 “随笔一篇，感谢各位阅读和点赞” |
|
|
来自： tuzhanbei2010 > 《学习学习》
