前段时间,有网友吐槽“光腿神器”堪称“现代刑具”。 原因无他,实在是太紧太勒了。 “当年灰姑娘的姐姐要能穿上它试水晶鞋,也不至于切掉脚趾头了。” 图源:@奶油小小芳 原本平平无奇的肉色打底裤、双层连袜裤,前些年靠着“光腿神器”改名换命,火成秋冬爆款单品。 然而火了这么几年,还是一样的勒脚勒肚子,显然其制作工艺根本没啥长进。 更令人糟心的是,这样的问题,不只存在于“光腿神器”。 我们不得不承认,虽然女性早已摆脱裹脚布束胸衣的刑具桎梏,但今天的女装,便利性和舒适度还是远远不够。 或者说,今天女装的进化方向,本质还是刑具。 新时代的女性刑具 从未远离 如今市面上流行的“光腿神器”,大多是加绒打底裤再加一层丝袜,脚部有连脚与踩脚两种款式。 但少有赚得盆满钵满的产品,能像它一样,方方面面都让人不适,每个设计都是鸡肋。 譬如,连脚打底裤,就堪称现代版“小脚生成器”“脚趾骨折机”。 能把39码的脚,硬生生勒成37码,让裹小脚封建陋习卷土重来。 图源: 有人穿着连脚打底裤,被挤压出了脚趾淤血、趾甲断层。 图源: 由此引发的足弓变形、甲沟炎等情况,也并不少见。 图源: 不舒适由来已久,那么换成另一款式就能避免吗? 也许。但又会面对新的问题—— 踩脚款的“光腿神器”,很难避免勒脚之痛。 图源: 踩着那条布料,脚底会发红发痛。 不踩呢,又会布料上蹿,难看至极。 图源: 除此之外,还赠送令人上不来气的腰部设计——“体重不过九,也勒得想死”,以及走一步提一下的“掉裆”体验。 图源: 每个设计都在用户的雷点蹦迪。 连主打的“光腿感”也大多只存在于宣传短视频与博主穿搭图中。 以至于,找到一款色调合适、肌理真实的“光腿神器”,堪称“世界第十一大难题”,每个冬天都有人被逼发疯。 图源: 品质良莠不齐。 虽然某些幸运儿买到了天选裤子。但大多数吐槽的女孩要么忍耐,要么只能发挥主观能动性、亲手改造。 挤脚趾,那就剪掉脚尖处的布料; 勒脚后跟,就加上一段延长弹力带; 掉裆勒肚子,就大刀阔斧改——没有裆就不存在掉裆。 图源: 作为一个需要被二次改造才能使用的产品,“光腿神器”显然不合格。连脚的挤,踩脚的勒,腰部很紧,裆部直掉......几乎每一个设计都为用户增添不便 然而它却火了一个又冬季,直到今天才被戳穿。 这当然不是那些穿着光腿神器的人的错。 而是这个世界太容易忽视女性的感受了。在长久的被漠视与规训中,演变成了女性的自我怀疑,自我追责。 所以,当女性穿着一件不舒适的服装时,总是变成反思“是不是因为自己身材差”“太敏感”“没挑好”...... 当然不是。 Renee Engeln 博士曾抽取800名美国男女作为样本进行调查,研究表明: 「女性穿着鞋子导致疼痛的可能性是男性的 3 到 10 倍。 穿鞋子导致无法舒适站立的的可能性是男性的 4 到 12 倍。 穿衣服需要全天持续关注并调整细节的比例是男性的2倍多。 穿着太紧以致无法深呼吸的可能性是男性的3到6倍。」 总而言之,穿着女装确实更容易感到疼痛、分散注意力以及限制运动。 穿着这样的服装,最终无论性别都会花费大量的时间进行“身体监视”——关注自己在他人眼中的形象,这种关注并不健康,甚至与饮食失调等问题相关。 几百年前,女性的身体饱受紧身胸衣的压迫。 几百年后,女性还是在忍受这一切。 只不过这一次,是以美丽之名,以时尚之名,以自由之名。 或许,将身体的不适诉诸于口、将个体的经验汇聚成河流,是改变的第一步。 而近几年,由于网络的发展,女性的声音不再是窃窃私语,就像那个为光腿神器赐名“现代刑具”的博主,她大声喊出不适,终于让大家意识到—— “原来不止我一个人不舒服。” “原来可以不必忍受。” 高昂的代价 当女性不再向内寻找答案。不难发现,这些不适,大多都是被制造出来的产物。 商家、设计者并不想使产品更舒服、更方便、更高效、更具有性价比...... 反而,设计初衷,要么以男性数据作为标准,不考虑女性感受。 要么则是舍弃一切,只突出美感,以满足视觉体验。 最隐蔽的是,还要将“美丽至上”的标准,兜售成女性的自我选择。 正是这样,女性失去了服饰上的口袋。 2018年,数字刊物The Pudding 调查发现,女性牛仔裤的口袋要比男性牛仔裤短48%,窄6.5%。 图源:The Pudding 样本中的女性牛仔裤口袋,仅有40%能装下手机。 更幽默的是,仅10%能装下女性的手。 图源:The Pudding 口袋问题从18世纪存在至今,然而还是没有太多变化。 尤其二战后,女装更加去功能化。 本质上是体现了,社会对其回归家庭的期望。但这些规训与不适,却被包装成为时尚与美丽所必要的割舍。 一句名言流传至今,上世纪时尚设计师Christian Dior 说: “男人的口袋是用来装东西的,女人的口袋是用来装饰的。” 而如今,也有许多教授站在服装设计、美学研究的角度,来论证如果女装多个大口袋,是有多么不应该。 图源:BBC 也不难理解,毕竟越来越紧身、小码的女装,已经难以容纳女性身体,更遑论口袋。 图源: 如此一般的美丽谎言,遍布生活,收割女性。 譬如粉红税—— 即同一产品女性卖到的更贵。 但收费更高不是因为提高了质量、性能,而仅仅在于换成了粉色、换了女性化包装,甚至只是标注了女款。 2015年纽约消费者协会调查发现,美国女性一生至少要交10万美元的粉红税。 图源:新浪微博 和粉红税一体两面的是—— 在价格相同情况下,往往男款的质量、用料要更好,设计更合理。 图源:新浪微博 将这些不合理粉饰至合理化的,就是“美丽”。 就像“光腿神器”的制造工艺多年未变,实用性分毫未提升,力气都用在了PUA女性上—— 时尚制造冬季裙装; KOL分享“光腿神器”搭配; “光腿神器”则不断更新“显瘦”“收腹”“水光”“扯皮感”等话术。 图源: 这种生产链条,通过不断制造新的美丽需求,来忽视真实痛点。 图源: 还譬如,卫生巾。 卫生巾的设计越来越令人无语,各大厂家创新制作芳香型、加热型、清凉型产品,还有声称使用牛奶丝的卫生巾...... 通过不断升级换代、改换包装提高价格。 然而在实用的、重要的,关于侧漏、粘合、大小等问题上,网友把图纸都摆出来了,还是没人解决。 图源: 女性想要个前窄后宽的卫生巾,难如登天。 男性的“特殊卫生巾”,却是前宽后窄、符合身体特殊性的——虽然不适合作卫生巾替代品,但看大小形状方面,不是挺会设计的吗? 图源:网络 同样,男款的“光腿神器”,也及时地增加布料使之舒适,还提供了踩脚、连脚之外的选项——九分裤。 图源:网络 这样的双标,每时每刻都在上演。为美丽而让步的割舍,女性独占。 内衣上,设计的是令女性不适的花纹。 图源: 讲求专业性的冲锋衣,为女性加上收腰曲线。 图源: 乃至于,追求职业度的白大褂上,还是在特殊强调女性身材。 图源: 这些性别歧视的产物,反过来又加剧“男人重视实用,女人重视款式”的刻板偏见。 形成闭环。 不过好在,越来越多的人已经意识到了陷阱。她们喊出自己的不适,拥抱男装的设计,为一些女性友好的产品买单。 开始追求更为女性所欣赏的自然美、健壮美。 可是,仅仅这样,似乎还是逃不出怪圈。 美丽的义务 随着“悦己”观念的兴起,这些年不少产品也开始以“舒适性”为卖点。 比如不再强调“聚拢塑形”效果的无尺码内衣。 压肋骨的钢圈、扎皮肤的蕾丝刺绣,以及总也买不对的混乱尺码,通通被优化成“解放胸部”的均码。 不过很快,“好看”规训再度卷土重来。 无尺码内衣加上两块厚厚海绵垫,摇身一变就是“外扩内衣”。 “小A变大C、平地起高楼”,“胸比头大的漫画胸”迅速成为新的时尚潮流。 而有些产品则是打着“自由舒适”的旗号,继续贩卖美丽刑具。 比如金·卡戴珊的塑身衣品牌。 为了突出包容性、舒适性,她请了不同身材的模特,甚至还出了孕妇款。 但究竟有多舒适呢? 有位女网友说,卡戴珊的塑身衣救了她一命。 她曾经身中4枪,结果因为塑身衣太紧,竟意外起到了止血的效果。 还有今年引发巨大争议的“终极乳头胸罩”。 设计思路就是,穿了内衣,但要看起来像没穿。 放在咱们这,就是要拼命无痕、防凸点。 但在卡戴珊那,已经“进化”到要刻意强化凸点。 有人可能会问,那为啥不直接不穿呢? 不穿完全ok,但一个卖内衣的显然不可能这么说。 她会告诉你得穿凸点内衣,这样胸才可以保持坚挺,完美又自然。 虽然乍一看像是有助于帮“凸点”脱敏,也有一部分切除乳房的乳腺癌患者表示好评,但作为一个商业产品来说,它的本质其实还是另一种“伪素颜”。 假装没穿内衣——“我本来就很挺。” 以前只卷罩杯和胸型,现在连凸点都开始卷。 美容评论家Daisy Schofield写过一篇文章,说“自然美”的兴起是场骗局,因为人们对自然美的追求以及赞扬,掩盖了女性为达到美丽标准而付出的巨大劳动,同时也掩盖了这样一个事实——“即公共领域对女性的期望是非常昂贵和费力的。” 女性的美丽首先被设计成一种义务。 而社会对女性美的要求,是要美,还不能美得刻意。 你可以性感,但不能让人觉得低俗,否则就是擦边。 你可以化妆,但不能妆感太重,否则就是风尘。 图源:新浪微博 你可以精致,但不能用力过猛,否则就是“精致土”。 尤其“精致土”,如今已经成为女孩们评判别人,甚至PUA自己的网络热词。 图源:小红书 它的底层逻辑显然是,你要精致,但不能让人看出你为了精致所做的努力。 这种拧巴感的集大成者,就是“光腿神器”。 要看上去像是光腿,所以不能让别人看到褶皱。 一旦露出褶,会被认为难看,自己也会觉得尴尬。 图源:小红书 因为这意味一种追求“自然”的努力暴露了。 可问题是,没有褶的光腿神器,只存在于广告,或是穿搭博主10秒钟的视频里。 就像没有皱纹、没有瑕疵的脸,也只存在于PS精修。 小红书 在强调“松弛感”的当下,美得看似漫不经心的背后,只有加倍的劳动。 看似毫不费力的背后,也是加倍的辛苦。 从前我们试图拓宽美的边界,重新定义美的标准。 我们告诉所有女孩,无论怎样,你都是美的。 但说来说去,女性似乎还是被困在美不美的评价标准里,相互审视。 米歇尔·沃尔夫 我想,我们是时候再向前一步—— 为什么女孩一定要美? 为什么美丽仍是女性的价值评判标准? 女性是否拥有不美的自由? 女性当然可以爱美变美,但更重要的,我们也应该有选择“不美”的权利。 美不美都不应影响我们的价值。 美不美都不应影响我们因自己的能力受到尊重。 也许只有明确这一点,世上的美丽刑具才能变少一点。 不得不忍受疼痛和不适的女性,才能更少一点。 |
|