|
—————— 商演中假唱有可能构成合同诈骗罪吗？——五月天“假唱风波”评析 黄璞琳 五月天“假唱风波”中，有人认为，商业演出中的假唱行为，有可能被认定为是实施了合同诈骗行为；假唱歌曲占比大的，可能会构成“以非法占有为目的”，有可能成立合同诈骗罪，相关参与“假唱”的人员有可能构成合同诈骗罪的共犯。个人不赞同此观点： 不是所有的过错，都构成违法行为。 不是所有的违法行为，都需要予以行政处罚甚至刑事处罚。刑罚，更须保持谦抑，在能够用非刑罚手段实现规范目的的情况下，都不应采取刑罚手段。 民商事领域，更应如此。合同违约、合同欺诈，与合同诈骗罪之间，更是不能简单地联结起来。未按照合同约定履行义务，都会构成违约行为；合同签订、履行过程中，一方当事人故意提供虚假情况或者故意隐瞒重要事实，使对方当事人产生错误认知并影响合同签订、履行的，会构成合同欺诈。但是，刑法上的合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。非法占有为目的且骗取财物数额较大，是合同诈骗罪的重要构成要件。合同欺诈行为，并非都是以非法占有为目的。 根据《刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪的诈骗手段，主要表现包括：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 消费者购票观看歌手现场演唱，冲着的是歌手本人的现场演唱。消费者花钱的对价，包括歌手本人的知名度、歌手的现场“唱”和现场“演”等。这一过程，不管是现场演唱者身份，还是现场“唱”和现场“演”等任一环节，如果出现虚假且足以影响消费体验的，都可能构成合同欺诈行为。但是，歌手本人现场表演时“假唱”，只是“唱”的环节存在欺诈，其对价不足以根本性否定票价，不能认定为“以非法占有为目的”，不能认定为构成合同诈骗行为，更不应该以合同诈骗罪来规制。 |
|
|
