|
昨天门诊，在潮水般涌来的病人中，我接诊了几位因为体检发现肺部微小结节来求诊的中青年患者。其中，有一个30多岁男性患者，愁眉苦脸地拿着CT报告说，保险公司可能因为结节而拒绝他投保。我一看CT报告上描述，数枚2-4mm微小结节，叹了一口气，现在整个社会都在被肺部微小结节搞得越来越癫狂了，什么工作、保险都要和这些没有意义的肺部结节挂上钩了。 我曾经在去年的一篇公众号文章《27岁准医生发生肺部结节，招聘单位竟然要辞退她，过度诊断害了谁？》上提到一位同行的遭遇，非常痛心地看到连我们的同行都遭遇这样不公的待遇，这算不算是一种既可怕、又充满无知的歧视呢？ 所以，这些年来，我一直在和某些专家唱反调（《全民普查低剂量CT筛查肺癌，设想很美感，现实很骨感》），不是我不知道低剂量CT筛查对于早期肺癌的发现和诊断价值，而是对于我们国内目前毫无原则地滥用CT检查，以及把肺部结节过度诊断推向极致的反感。 首先，我觉得我们国内的专家要拿出一个声明，对于4mm以下的微小结节的报告是否要写要进行一个说明，不鼓励也不推荐这样的报告，因为那些所谓2mm、3mm的结节绝大多数都是良性的，不需要处理和随访。 我觉得我们可以借鉴甲状腺结节超声报告，将结节分成不同等级，以示正听。例如超声下的甲状腺结节通常分成6类，1-3类99.9%是良性，不需要进一步处理。那么，2mm～4mm肺部结节其实99.99%是良性的，看到这样的报告甚至不用去找医生就诊。 有的患者会问我，我为什么会有肺部结节？ 我通常会这么解释：我们每个人的皮肤上或多或少都会有痣，这个痣绝大多数是良性的，极少数患者可能会恶变成黑色素瘤或者皮肤癌。同样的，我们肺结节就是肺里长痣了，只不过平时我们肉眼看不到，需要借用先进的设备如CT才发现了。绝大多数微小结节是良性的，正如绝大多数的痣是良性的。只有一些高危人群，一些形态不好的结节、一些体格偏大的结节需要引起我们重视。 还有不少患者会问：那磨玻璃结节是不是不好的结节呢？ 我的解释是：磨玻璃结节只是对于结节形态的描述，并不等于恶性结节，甚至大多数的磨玻璃结节就不是恶性结节，无须过度担心。相对于磨玻璃结节，亚实性（也称半实性）结节可能更需要警惕，因为其恶变的可能性更高。 当然，也可能会有些专家抬杆，说有些人的结节发展很快，所以也不能放松警惕。但我想问各位专家，在你一年的诊治的病人当中，能有多少4mm的结节一年就能快速增大到8mm以上的肺部结节？如果出现这样的案例，这样的病人有什么临床特征吗？ 有文献报道，直径在10mm以上的肺部结节5年内增大的可能性为66%，而小于10mm的结节5年内增大的可能性则只有14%；另外如果是纯磨玻璃结节的5年内增长的可能性只有18%，而半实性结节则有80%。
真正需要重视的肺部结节是以下几个特征：
对于纯磨玻璃结节的患者，即使直径大于10mm其增长也相当缓慢，更不用说直径在8mm以下的纯磨玻璃结节了，所以8mm以下纯磨玻璃结节，一年复查一次足够了。
有些单位将肺部结节作为入职的排除项，既不尊重科学，又违背社会公正，让人想起曾经的将乙肝携带者排除出职场和公务员的那些历史。 让大众理性看待肺部结节，既不让任何一个可疑的恶性结节从我们手中放走，也不要“宁可错杀三千，也不能放走一个”这样的极端心态，而是用数据和事实说话，做好肺结节全程多维度风险评估，做到更加精细化地管理，提升全社会的幸福感。 |
|
|
