|
裁判规则 行为人在婚姻存续期间抢夺自己或对方婚内财产，且该财产属于夫妻共同财产的，因不具有非法占有他人财物的目的，故不构成抢夺罪。 案情简介 被告人马某与被害人董某1的女儿董某2原系夫妻关系。 2013年1月某日，董某2从被告人马某的银行卡上转账到董某1银行卡上50000元。 2013年5月某日，被告人马某来到董某2经营的美发店，拿走装有岳父董某1银行卡的皮套（董某1和董某2陈述是马某从董某1手中抢走，马某陈述是从桌子上取走）。 银行个人业务凭证显示：2013年5月某日，从董某1银行卡上取走50000元，客户签名：董某2、马某代。 遂董某2报案称马某抢劫。 2014年被告人马某向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，2015年被告人马某再次提起离婚诉讼，法院于2016年作出离婚判决。 2017年，公安机关刑事立案后，被告人马某拒不承认自己取走钱。 经司法鉴定中心鉴定：取款单上的签名为马某书写。 指控犯罪 公诉机关认为，本案虽然发生在被告人马某与董某2婚姻存续期间，但是马某是直接从董某1手中抢走银行卡，而非从董某2手中抢走，且被抢银行卡户主为董某1而非董某2，故应当以抢夺罪追究被告人马某的刑事责任。 辩护要点 根据《刑法》规定，抢夺罪是以非法占有公私财物为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物，或者多次抢夺的行为。 本案中，被告人马某的行为不符合抢夺罪的构成要件，具体分析如下： （一）被告人马某客观上不具有公开夺取他人财物的行为 证实被告人马某从董某2手中抢走装有董某2银行卡的皮套这一事实，只有董某2和董某1父女二人的笔录，再无其他证据予以证实，其父女二人具有利害关系且被告人马某与董某1夫妻从2012年就关系恶化，所以该二人证言不能单独作为定案依据。 （二）被告人马某主观上不具有非法占有他人财物的目的 2013年1月某日，董某2从马某卡上转到董某1卡上50000元，董某2陈述是归还其与丈夫马某买房时向其父董某1借款，被告人马某称对该借款不知情，董某2的证言与董某1陈述马某与其无任何经济纠纷的证言相矛盾，故在案证据亦不能证实董某1与马某之间的借款情况。 2013年5月某日，被告人马某从董某1同一卡上取走50000元，董某1报案称是抢劫，马某称是转回自己所有的转业费。 因此，银行卡不管是被告人马某从董某1手中抢走，还是从自己妻子理发店的桌子上拿走，被告人马某主观目的是占有与董某2之间的婚内财产，不具有非法占有他人财物的目的。 综上所述，被告人马某的行为不符合抢夺罪的构成要件，不构成抢夺罪。 法院判决 法院经审理认为，马某的行为不符合抢夺罪的构成要件，遂判决被告人马某无罪。 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第267条：【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 END |
|
|
