有没有一句话可以媲美张载的横渠四句？——————有意思有深度的国学问题之六十一

火岩山 2023-12-17 发布于浙江

展开全文

老人说先做人，后做事，所以人们开始学习各种国学，包括道德经以便于提升自己，先做一个好人，这样对吗？

答：

不对。你一旦贴上好人坏人的标签，就等于给自己建立了一座牢房，相当于给自己戴上手铐脚镣。

做事是需要能力和素质的，老人所谓的先做人后做事的意思是，你得先拥有做事所需要的能力和素质，而不是所谓的好人，好人不是做事的必要条件，能力和素质才是。

现代社会几乎任何岗位都有一个进入门槛，比如学历，比如职称，比如专业证书，比如过去曾经干过这一事儿的案例等等，你要得到这个岗位在这个岗位上做事，你得先过那个门槛，过门槛之前的训练，可以称之为先做人。

国学也好《道德经》也好，都是让人能够安顿好自己，处理好自己和社会的关系，能够更顺利更有效地解决生命中会遇见的各种问题，而不是给你自建牢笼，自我设限的，如果读国学读成这也不能做，那也不能想，这是坏人，那是好人。那还不如不读。

中医说的经络到底是什么？

答：

知其白守其黑。就像打游戏，没解锁的地图也是存在的。

通过已知的推断出未知的，应该认为厉害才对。

为何中国古人讲求天人感应，而西方古人讲求纯粹理性？

由此产生的认知差异是，中国古人相信世界有一个原始的模型，并建立了“名学”这种系统来接近天人合一；西方古人更注重逻辑，从一个个绝对的定理，演绎出科学的大厦。

其实我觉得两条路都并没有什么不可（不过西方的道路更值得称道吧），我不理解的是为何会产生这种差异呢？

答：

问主虽然强调了“两条路都并没有什么不可”，可还是隐藏不住对西方的逻辑理性更向往，可能在潜意识里对祖宗还是有点儿埋怨的情绪——老祖宗为什么就不能先逻辑起来，然后让当下的我也能够躺在科学的大厦上牛逼哄哄或者吃香的喝辣的。

或许正因为有这样的先入为主的价值观意识，屏蔽了自己和天地的感应。所谓的天人感应，对于你而言永远只是一个名词一个概念，而不是切身的体会。没有这种切身的体会，那么不管好或者坏的判断都不会产生，都依赖于别人告诉你。

至于东西方的差异所产生的原因，你可以找到无数条。但是不管哪一条，都改变不了现实，你不能回到历史的源头去揪着老祖宗的耳朵，让他们逻辑起来。所以你要么自己逻辑起来，为你的后代建立你的逻辑体系，让他们可以躺在科学的大厦上吃香喝辣。要么接受老祖宗的安排，让自己天人合一起来，也感受一下天人合一的快感。

如何反驳“中医虽然不能证明但也不能证伪,再说科学也不一定是正确的，所以中医也可能是真理？”?

这个观点的具体说法是：

1.中医（不讨论具体药物只探讨阴阳五行经脉等理论内容），很多理论虽说不能证明，但你也不能证伪，所以可能是正确的，所以中医进学校也有合理之处。

2.科学只是客观真理的一个子集，有很多科学根本没法解释的东西，所以中医也有可能是另一个子集。所以要尊重中医。

请问如何严谨反驳这种说法？（加一条：以上非本人观点，取自现实中其他人的观点）

答：你辩赢了对你有啥好处？如果你们有个赌约，你赢了他请你吃烧烤，或者给你洗内裤，那你赢了还有点收获，否则，你赢他干嘛？赢了你又能咋地？你赢了你就是真理？

所以别去争论。中医是不是真理都不影响其存在着，就算是歪理邪理，他就这么存在着。你非要觉得中医不应该存在，应该消灭，那不仅在找别人的不自在，也是给自己找不自在。

过去科学还没话语权的时候，推广和坚持科学，是要承担着被杀，被迫害，被烧死的风险的，那个时候你坚持科学，你是牛人。现在么，你用科学去打压别的和科学不相容的理论或者认知体系，就和当年打压科学的那帮人差不多一个德性。叫做“道貌昂然、正义感爆棚的不用当责任的冒风险的卫道士”。

如果儒家理论真的有用，那权贵为什么大肆宣传，而不是封锁呢？

答：

孔子创建儒家思想的时候，针对的对象可不是老百姓，而是诸侯。所以他推广和推销儒家思想的对象也是诸侯。只是他走了一个又一个诸侯国，跟一个又一个国君阐述他的思想，所得到的答复都是——不需要。谢谢！一路走好！

诸侯们当时要的是如何破周王室的规则和规矩，而不是巩固和加厚这些规则和规矩。

所以诸侯们要的是变法，是改革，是破了周王室的规则和规矩约束下的社会秩序，而重新建立有利于诸侯崛起和强大的新秩序。

天真无邪的孔老夫子不去反思自己思想的问题，反而向本不是其对象的老百姓讲起了他的思想，还号称是开平民教育的先河。

到汉武帝的时候，统治者发现了他这套规矩规则对于约束老百姓太有用了，于是就被统治者接受了呗。只是和孔子的初衷不同的是，统治者接受了孔子学说不是用来修自己的而是用来修百姓的。

孔子晚年删改诗书，这算是对文化的贡献还是毁坏呢？

晚年的孔子，整理《诗经》《尚书》等六经，对于这两本书删改最多，这是对文化传承的贡献还是一种破坏？就像纪晓岚编纂《四库全书》，认为有用的，不违背朝政的都用上，其余焚烧。而《永乐大典》却是原封不动地收录历代奇书、典籍。这样看来，孔子的行为也是和纪晓岚一样，是一种对文化的毁灭。听听你的意见！

答：

对别人的图书进行删改的依据是什么？标准是什么？有这个依据和标准，就有资格删改了吗？

其实不管多大的圣人，在删改别人的图书的时候，依据还是自己的起心动念，还是以自己的理解和观点为标准去衡量别人。以为自己就是人类思维的天花板。这是自我意识的膨胀而且膨胀到了极点，才会认为自己想的就是真理，就是标准，就有权力去删改别人的东西。他们下意识地就认为：我看不懂的就是邪说，我看不惯的就是歪理，我不顺眼的就是毒草。当然，如果有有一丝丝的自知之明，自己删改过的和自己没删改过的，让其同时流传也是好的，至少后来人可以对你的删改水平有个判断。如果把原版给毁，后人只能看你的删改版，那就不仅厚颜，而且还无耻了。

删改别人的图书，就像武大郎开店，比我高的统统不要。