|
为什么 AMD 在 2009 年会把晶圆厂（fab）剥离，为什么苹果手上这么多现金不建造自己的晶圆厂，为什么英特尔愿意放下矜持为其他公司晶圆代工（foundry），无厂半导体公司（fabless）的流行趋势下，决定一个公司愿意建造和维护自己晶圆厂与否的考虑因素有哪些？圆晶代工是一门好生意吗？
张睿： foundry这门生意可以说是半导体工业流程化的经典，可以理解为商品经济自产自销到生产和渠道分离的过程。有了foundry的存在，众多IC设计公司或者厂家才能避免巨大的资金技术投入在fab上，转而专注于design和IP的积累上，同时大大加快芯片的deliver周期。 foundry生意好不好，很难一概而论，要看利润率，恐怕foundry确实比不上那些顶级fabless，但是foundry属于赢家通吃，全世界容不下几家foundry，只要存活了下来，利润都能保持不错的水准并且抗风险能力比一般fabless强多了，打个比喻foundry犹如一个基金“买了”众多fabless的股票，只要大趋势向上，个别股票涨跌的影响会小不少。当然foundry和大的fabless也互相影响，为了拿到大单，通常会专门对工艺进行优化。题外话，foundry生意可以说是台积电的张忠谋创立的，算是为数不多的华人原创的影响深远business model。 IT民工： 从生意本身角度来谈吧，Foundry有以下几个特征：
所以呢，这是个好生意，但得家大业大的玩得起还得有足够的远见卓识。 Intel坚持自己的晶圆厂，主要是由PC年代追求CPU性能的特点决定的。如果纵览过去的历史，除了从Pentium 4 到 Core2Duo这个性能巨幅提升是由CPU设计贡献的之外，其他的升级大多是由晶圆升级而贡献的（如果有人还记得当年90nm的铜矿CPU带来的巨大提升的话）。所以，PC年代，谁掌握的最新的晶圆技术，谁就赢得市场。 只可惜，现在大家追求的不是绝对的性能，所以晶圆技术的提升并不能带来短期绝对的市场效益（相对的还是有的，例如苹果的CPU如果用Intel 14nm生产那是立刻甩掉对手2年以上），但从长远来看，晶圆厂还是半导体公司立足的根本。 知乎用户： 首先有必要厘清一些概念。在这个问题里，我们至少可以看到三种半导体产业的business model。他们分别是IDM （Integrated device manufacturer）、Foundry和Fabless。AMD 在 2009 年把晶圆厂（fab）剥离是从IDM到abless的转型。苹果更多的是一个System House，不过这里算它一个fabless，苹果手上这么多现金不建造自己的晶圆厂是说明它还没有想好要不要做IDM。另外，三星半导体不应该算是foundry，它一直是IDM的代表。只是若干年前开始涉足foundry业务，最近的Intel也是如此。三星和Intel既有IDM的模式也有Foundry的模式，应该算是混业经营。在很多年以前，其实只有一种模式，就是IDM。如张睿所说，拜张忠谋先生所赐，上个世纪80年代，半导体产业出现了一种新的商业模式——Foundary。Foundary业务的成长和很多fabless的发展是密不可分的。简单小结一下，IDM就是自己设计芯片，自己制造；fabless就是只设计，不制造；foundary就是只制造，不设计。 然后我们再来看问题。晶圆代工是一门好生意吗？回答很简单，如果你能赚钱就是好生意，如果你不能赚钱就不能算是好生意。目前的foundary确实是一家独大（参见Top Ten Foundries 2012），但是因为需求的多样性，有些专注于niche market的foundary也有很好的利润率。即使是工艺比较落后的生产线例如国内某条0,6微米线，也能赚钱。如果加入一些前提，这个问题会更有意思。 问题里的另外一些部分都可以归入到“无厂半导体公司（fabless）的流行趋势下，决定一个公司愿意建造和维护自己晶圆厂与否的考虑因素有哪些？”，而Intel试水foundary业务的部分可以去看另外一个问题 —— 为什么 Intel 的 14 nm 晶圆厂愿意为 Altera 生产，涉足晶圆代工？ 对于商业企业来说，考虑因素其实只有一个，能否更赚钱，能否更有利于自己的发展。 简单说来，拥有自己的制造厂有两个好处，方便自己控制成本，保证产品供应。如果不是三星把为苹果代工的处理器每个涨价，估计也不会有人会问为什么苹果拿着那么多现金不自己建一个晶圆厂。Nvidia就曾经抱怨TSMC不能全部满足他们全部的28nm订单，于是四处施加压力，还放风要考虑建自己的fab，现在TSMC给了他们足够的产能，不是也没有声音了？当你有订单的时候，foundary来不及为你生产，直接影响你的营收。这时候你就想，我应该有自己的fab。 遗憾的是，这就像雨天打不到出租车想应该自己买车一样。拥有自己的制造厂的成本更高。可以去查一下Intel每年的capex。在摩尔定律的作用下，为了保证自己的竞争力，厂商如Intel不得不持续地往里面砸钱，建新厂，研发新的制程。为了有这么多钱可以砸，Intel必须卖出足够多的CPU，并保持很高的利润率，否则赚来的钱不够开销，这个模式就持续不下去，经营就会出现问题。这些问题是任何一个从fabless转型IDM的公司都必须考虑的。 个人觉得，fabless+foundry的模式是半导体产业的进步，是分工细化，专业化的体现。 额外补充一下，张忠谋先生前不久也提出一个观点。他说，台积可以为某些大的fabless建专有工厂，只生产他们的芯片。我的第一个反应是Apple？ 知乎用户： 1.苹果为什么不自己做Fab，这是因为做Fab工厂是个专业活，他一代能稳定投入量产的生产线投入成本太高，苹果本身自己就要更新更代的，苹果就算再有钱，自己去搞也不一定比现有的几个有Fab工厂（三星，台积电，以及UMC，GF等）做得好，花钱了不一定讨好的事情，你是一个商人，你会任性的做这个决定吗？苹果是有钱，但没有有钱到亏了点这些钱没事的地步。显然，作为一个做产品的有话语权的客户，挑选两个Fab工厂作为甲方，和他们合作，让他们之间互相竞争，才是最实际，苹果用这个策略就能得到最大化的收益了，还干麻要这么吃力不讨好的？这个道理都不懂吗？稍为做过生意的，懂一点供应链的人用脚想都知道了。你是不知道建一个Fab和多难而已。。
本文转自：知乎 |
|
|
