|
获奖论文标题：《新冠疫情期间心理僵化与精神健康问题的关系：一项三水平元分析研究》
《情感障碍杂志》，第 320 卷，2023 年 1 月，第 148-160 页。 Journal of Affective Disorders, Volume 320, Jan. 2023, Pages 148-160. 作者：姚晓瑜，徐鑫寒，Ko Ling Chan，陈世民，Mark Assink，高树玲 摘要：文章指出，心理僵化是指个体心理和行为不能灵活地适应变化的情境，对生活事件反应刻板，缺乏适应的灵活性。在新冠肺炎疫情期间，大量研究发现心理僵化（psychological inflexibility）是精神健康问题（即抑郁、焦虑和压力症状）的相关因素。然而，现有研究报告的心理僵化与精神健康之间的关系存在较大差异。因此，本文采用三水平元分析方法对心理僵化与精神健康问题之间的关系进行了定量系统综述。结果发现，心理僵化与抑郁（r=0.580）、焦虑（r=0.548）和压力症状（r=0.548）之间均存在较强的显著正相关关系。相比女性而言，男性群体中心理僵化与抑郁症状之间的相关关系更强。心理僵化与压力症状之间的相关大小受到心理僵化的测量量表和压力症状的测量量表的影响。本研究结果表明，心理僵化是抑郁、焦虑和压力症状的重要相关因素之一。本研究的实践意义是，大众可以通过调整认知和行为、降低心理僵化、提高心理灵活性来减少精神健康问题（抑郁、焦虑和压力症状）以在疫情期间保持身心健康。 关键词：心理僵化，抑郁，焦虑，压力，元分析，COVID-19 获奖论文选摘： 截至2022年6月20日，新冠肺炎疫情（COVID-19）已感染超过5亿人，并导致全球超过600万人丧生（World Health Organization, 2020）。许多研究表明，COVID-19的大流行显著增加了各个人群和时期的精神健康问题流行率（Chang et al., 2021; Chekole and Abate, 2021; Deng et al., 2021b）。据报道，COVID-19期间，普通人群中抑郁、焦虑和压力的平均流行率分别为45％、47％和53％（Lakhan et al., 2020; Necho et al., 2021）。鉴于这些精神健康问题在COVID-19期间的高流行率，有必要检查关键的可塑性因素以减轻这些问题。 在过去的两年中，心理僵化（psychological inflexibility）被认为是精神健康问题的一个风险因素。心理僵化涉及人们对生活事件的反应方式的僵化，可能发生在人们试图避免不想要的情绪和想法时（Hayes et al., 2012）。大量的横向研究和纵向研究已证明（Landi et al., 2022），心理僵化与在COVID-19期间的抑郁（Landi et al., 2022; Pakenham et al., 2020）、焦虑（Fuentes-García et al., 2020; Huang et al., 2021）以及压力症状（Arslan et al., 2021; Bonilla-Sierra et al., 2021）呈正相关。然而，现有研究报告的心理僵化与精神健康之间的关系存在较大差异。例如，Smith et al. (2020) 发现心理僵化-抑郁之间存在较大的相关性，而Pakenham et al. (2020) 指出二者的相关性不显著；Huang et al. (2021) 揭示了心理僵化-焦虑间较大的相关系数，而Pakenham et al. (2020) 提出二者不存在显著的相关性；Chen et al. (2021) 得出心理僵化-压力的相关系数较大，而Peltz et al. (2020) 的研究表明了二者的相关系数较小。此外，到目前为止，还没有研究对COVID-19大流行期间心理僵化与精神健康问题之间的关系进行系统综述或元分析。为了深入理解心理僵化与COVID-19期间不同精神健康问题的相关性，本研究旨在进行一项元分析的定量系统综述以统计心理僵化与精神健康问题间的总体相关关系。本研究的结果为实践者和政策制定者在COVID-19期间及后续预防和干预精神健康问题提供了更全面的准备和知识。 一、心理僵化与精神健康问题 心理僵化是指“心理反应在指导行动时超越选择的价值观和情境的僵硬支配”（Bond et al., 2011, p. 678），可能具有病理性（Hayes et al., 2012）。它是一个跨诊断的概念，构成了接纳和承诺疗法（ACT）的基础。心理僵化包括六个相互关联的过程：经验回避、认知融合、依恋于概念化自我、概念化过去与恐惧化未来的主导、缺乏明确的价值观以及不作为、冲动或持续回避（Bond et al., 2011; Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2012）。心理僵化涉及由这六个过程调节的行为模式，与僵硬和反应性的行为反应以及负面体验有关（Hayes et al., 2006; Hayes et al., 2013; Levin et al., 2014）。当一个人持续或过度地经历这六个过程中的一个或多个时，心理僵化可能发展成精神病理学（Hayes et al., 2012）。 在本研究中，我们重点关注三种精神健康问题（即抑郁、焦虑和压力症状），原因如下：（1）它们在大众中普遍存在（Chang et al., 2021; Erbiçer et al., 2021）；（2）大量研究检验了COVID-19期间心理困扰或创伤的结果；（3）这三种精神健康问题可能作为其他精神病理学的风险因素，如自杀倾向、强迫症和睡眠障碍（Carballo et al., 2020; Fang et al., 2019; Khosravani et al., 2021），并且可以在干预努力中成为目标。越来越多研究表明，在COVID-19期间，心理僵化与包括抑郁、焦虑和压力症状在内的各种精神问题，在不同样本中都存在相关性（Bonilla-Sierra et al., 2021; Landi et al., 2022; Pakenham et al., 2020）。例如，Ferreira et al.（2021）通过分析由586名葡萄牙成年人填写的在线调查数据，发现心理僵化与负面精神问题（即抑郁、焦虑和压力症状）存在显著正相关，并且相关系数较大。在对中国8至18岁的学龄儿童和学生的研究中，Chen et al.（2021）探讨了可能影响精神健康症状的因素，并指出心理僵化与抑郁、焦虑和压力症状呈正相关。与此类似，Smith et al.（2020）在美国进行的一项研究分析了在线调查数据，并揭示心理僵化与焦虑症状间显著正相关，且相关系数较大。关于心理僵化与抑郁和焦虑症状间的类似相关性也在意大利样本中被发现（Pakenham et al., 2020）。 此外，有研究也发现了心理僵化与精神健康问题间的纵向关系。例如，一项针对意大利成年人进行的纵向研究分析了2020年至2021年的数据，结果显示高度心理僵化与抑郁和焦虑症状存在显著正相关（Landi et al., 2022）。同时，最近的一项元分析显示，经验性回避（即心理僵化的一个子过程）与抑郁和焦虑症状之间存在中等到较大的相关性（Akbari et al., 2022）。这些实证结果表明，具有高水平心理僵化的个体可能无法有效地以心理适应性方式管理和调整他们的情感和想法。因此，心理僵化可能是缓解精神问题（如抑郁、焦虑和压力症状）的重要机制，它能够通过降低与新冠病毒相关的压力，以减轻这些问题带来的负面影响。基于上述理论和实证研究，本次元分析的定量系统综述的主要目标是统计心理僵化与不同精神健康问题（即抑郁、焦虑和压力症状）间更真实的相关系数。第二是研究心理僵化与这三种精神健康问题（即抑郁、焦虑和压力症状）之间的总体关联是否因样本特征（即性别、年龄和样本类型）、研究设计特征（即研究变量的测量）和其他特征（即研究的国家和发表年份）而变化。本研究对不同变量间的关系都统计估算了一个总体效应，并检验了多个变量作为潜在的调节因素。基于以往的理论和研究中，我们假设心理僵化与抑郁、焦虑和压力症状显著正相关。我们没有对调节变量进行假设，并以探索性方式测试了这些变量。 获奖论文英文标题: Associations between psychological inflexibility and mental health problems during the COVID-19 pandemic: A three-level meta-analytic review Author：Xiaoyu Yao, Xinhan Xu, Ko Ling Chan, Shimin Chen, Mark Assink, Shuling Gao Abstract：Background: An increasing number of research has documented the positive associations between psychological inflexibility (PI) and mental health problems (i.e., depressive, anxiety, and stress symptoms) during the COVID-19 pandemic. However, the documented associations have been inconsistent. This review thus aimed to quantitatively summarize primary research to gain better estimates of these associations. Methods: A systematic literature review was conducted in six databases and three-level meta-analytic models were used to statistically synthesize effect sizes and to examine moderators of the associations between PI and depressive, anxiety, and stress symptoms. Results: A total of 22 studies yielded 63 effect sizes on associations between PI and depressive, anxiety, or stress symptoms. The results of three separate meta-analyses revealed a large and significant association between PI and depression (r = 0.580, 95 % CI [0.549; 0.775]), anxiety (r = 0.548, 95 % CI [0.468; 0.761]), and stress symptoms (r = 0.548, 95 % CI [0.506; 0.725]). The association between PI and depressive symptoms is stronger for males than for females, and the association between PI and stress symptoms varies by the type of measure that primary studies use to assess PI and stress symptoms. Limitations: Temporal or causal conclusions are not allowed due to the cross-sectional nature of the associations included in meta-analyses. Clinical samples with high levels of stress were underrepresented. Conclusions: PI seems to be an important risk factor for symptoms of depression, anxiety, and stress, and should therefore be targeted in interventions addressing mental health problems during the COVID-19 pandemic and beyond. Keywords: Psychological inflexibility, Depression, Anxiety, Stress, Meta-analytic review, COVID-19 pandemic 作者简介：姚晓瑜，上海大学社会学院硕士研究生；徐鑫寒，上海大学社会学院硕士研究生；高树玲，上海大学社会学院讲师，硕士生导师（注：此处仅介绍所在单位为上海大学社会学院的作者）。 获奖感言（姚晓瑜）： 在COVID-19期间，人们普遍可能会经历比平常更多的抑郁、焦虑和压力等精神健康问题。鉴于此，本文旨在识别与这些精神健康问题相关的风险因素，并探索有效的应对策略。感谢高树玲老师的指导和支持，以及其他作者的帮助，大家的贡献使得本研究得以顺利完成并发表。 最后，特别感谢孙嘉明教授和上海大学社会学院“孙嘉明奖学金”。这一奖学金不仅对学生的学术发展起到了实质性的推动作用，也给予了学生莫大的鼓励和支持。学生将这份激励和帮助铭记在心，并希望自己未来也能够为我们所属的学术共同体和社会做出一点贡献。
|
|
|
