|
大家好，我是水区非专业公考申论讲师毒蛇KISS。 去年我在水区发了一系列帖子，简略的讲了一下个人对申论的理解，收获了很多同学的支持，在此一并感谢。 新年伊始，我又来了 打窝了 开课了。 这一季，我的课程内容是“各类型小题目的应对思路和技巧”，讲解重心放在同学们入门之后的快速提高上。 这里是分割线我看水区的帖子，“免费视频课+某笔练习题集”的学习模式很流行，不少同学都在用着，有萌新提问往往也会被推荐这种学习方式。 我带过的同学，或多或少的都有过机构学习/线上学习/视频课自学的经历。他们刚跟我学习的时候，在作业练习时也往往会拿一些其他渠道的“标准答案”来让我评判。 作为一名非专业公考申论讲师，我与专业公考机构的教学思路和教学模式几乎是完全不同的。 在这里，就一些热门的机构类答题套路也提一些个人的看法。 有兴趣的同学们可以参照一下。 来看一道题目。 这里是分割线时下，伴随着互联网的飞速发展与革新，种种消费金融产品令人目不暇接，年轻人的消费观念也在由传统的“量入为出”向着“超前消费”悄然转变。前段时间，“隐形贫困人口”走红网络，用以形容这样一类人：朋友圈光鲜亮丽，看似生活精致，实际上口袋空空如也；看上去很富有，实际根本存不下钱，甚至在“负翁”的道路上越走越远……不少年轻人对此感同身受，纷纷转发，感叹自己就是“隐形贫困人口”。一项关于中国奢侈品行为心理趋向的报告显示，中国城市奢侈品主流消费人群年龄在22岁到45岁之间。全球奢侈品的消费水平是个人财富的4%，但中国一些年轻消费者却用个人财富的40%甚至更大的比例去购买奢侈品。在竞争越来越激烈的社会中，这些沉迷于超前消费所带来的快感、陷入消费主义陷阱的年轻人似乎毫无危机意识，但其实他们不仅怕失业，没底气辞职，因为需要经济来源支撑“高配生活”，更怕生病，因为一场小手术就足以让银行卡透支。 超前消费，说得通俗一些就是“寅吃卯粮”、借钱消费。关于大学生消费的话题，社会向来都比较关注。对于那些家庭经济条件好、有能力超前消费的大学生来说，尽管不必担心钱的问题，但长此以往也会养成大手大脚等许多不良习惯。而对于一些家庭经济条件差的大学生来说，超前消费就更不可取。因此，无论是有条件的还是无条件的，过度追求物质享受的行为都会使得社会上的拜金主义思想日益严重。同时还会带来极大的还贷压力，使其生活质量、自身心态也受到影响。 近日，上海财经大学高等研究院发布了《2018年中国宏观经济形势分析与预测年中报告》。这份报告指出，2018年前5个月，居民短期债务新增0.86万亿元，2017年全年新增量为1.84万亿元。按照常见统计口径，居民短期贷款主要以消费贷款为主，属于家庭债务。有观点认为，短期贷款的增长的确推动了消费，但它们不一定是实力人群的消费升级，而是可能包含了越来越多的低信用人群的“超前消费”。家庭负债稳步增长，的确可以看作内需启动、消费升级的正面信号，但超常增长和突然爆发便需要警惕了。上海财经大学高等研究院常务副院长、以上报告课题组的首席专家黄教授认为，中国家庭债务累积已逼近美国金融危机前峰值，正在拖累中国实体经济。据此，专家S指出，即使为了推动消费升级，也不能鼓励超前消费。当一个原本勤劳的民族几年之间突然失去了储蓄美德，那么这一定是一种风险。 日前，银保监会发布的2018年二季度银行业主要监管指标数据显示，二季度末，商业银行不良贷款余额1.96万亿元，较上季度末增加1829亿元。历史数据显示，1829亿元的新增不良贷款余额，是有记录以来最大季度增幅；而1.86%的不良贷款率，也是2009年3月以来按季度看的最高水平。商业银行的坏账率上升必然会影响到其放贷的积极性，尤其是一些中小微企业的贷款申请。 给定资料中，专家S认为，“即使为了推动消费升级，也不能鼓励超前消费”。请结合给定资料，对这种说法进行分析。(10分) 要求：(1)观点正确，逻辑清晰；(2)不超过200字。 这里是分割线这道题属于“分析题”里的“一句话解释”类。 这一类题目，在历年公考真题的“分析题”里很常见。 比如： 谈谈你对“运用柔的方法，取得好的效果”这句话的理解。(2023年联考河北A卷) 请结合“给定资料3”，根据你对划线句子“这是一辆开往春天的列车，为乡亲们带来了温暖和希望”的理解，撰写一篇短评。(2021年上半年四川省考申论市县卷) 根据给定资料，谈谈你对“现在撤掉的是'眼中的柜台’，但我们更要在撤掉'心中的柜台’上下功夫”这句话的理解。(2022国考申论行政执法) 给定资料中划线部分提到，“尽管有些磕磕绊绊，但日子越过越有奔头”，请你根据给定资料，谈谈对这句话的理解。(2021山西申论乡镇卷) 这些都属于“一句话解释”类题目。 这一类题目，解答起来是有一定的“套路”的。 所谓“套路”，一是指解题思路，二是指回答格式。 按照“套路”下手，更加容易快速破开题目，回答也更加容易被阅卷老师接受。 解答“一句话解释”类题目，首要原则就是先判断题目的“是非观”，也就是题目的“立场倾向”。 题目本身对这“一句话”是支持态度还是反对态度？ 这是很重要的。 比如前面举例的，“这是一辆开往春天的列车，为乡亲们带来了温暖和希望”。 我们能够很清楚的判断出，这是持正面褒扬的态度。 现在撤掉的是'眼中的柜台’，但我们更要在撤掉'心中的柜台’上下功夫”。 我们也能够看出来，“眼中的柜台”和“心中的柜台”都不是什么好玩意，必须拿出来批判一番。 “尽管有些磕磕绊绊，但日子越过越有奔头”。 这就是先抑后扬，瑕不掩瑜。 同学们应该注意到，上面的几个例子中，“一句话解释”本身就带有强烈的主观感情色彩。 这样的题目，同学们在考虑回答的时候，首先必须要和题目要求的立场一致。 你非说“心中的柜台”不能撤，那论述的再精彩也得不到分。 还有一些“一句话解释”类题目，本身的立场是客观的。 比如这道例题，专家S认为，“即使为了推动消费升级，也不能鼓励超前消费”，它代表着一种观点、一个看法，它是基于某个人的认识，对于题目本身来说，它只是一种客观的陈述。 也就是说，题目本身并没有对这“一句话”的“是与非”给出明确的态度。 我们必须通过分析阅读材料，找到支持或者反对这“一句话”的证据，最终提炼出一个明确的观点。 越是客观的题目，你的回答中越需要明确的表达出个人立场。 什么意思？ 题目的主观感情色彩越浓厚，越不需要明确表态。像“这是一辆开往春天的列车，为乡亲们带来了温暖和希望”这种题目，完全不需要写“我同意这种观点”、“臣附议”之类的，阅卷老师默认你支持。 题目的感情色彩越客观，越需要明确表态。 如果“一句话”提出的是一个观点、一种说法，而题目要求本身并没有对这种观点、说法给予明确的支持与反对，那么首先对这种说法进行“对与错”的判定是必不可少的。 引申一下。 如果这道题的题目是：专家S认为，“即使为了推动消费升级，也不能鼓励超前消费”，请结合给定资料，对这种说法的指导意义/存在问题进行分析？ 那么，它就是一道主观题，按照题目要求叫好(指导意义)或者唱衰(存在问题)就可以了。 接着讲如何解答“一句话解释”类题目。 “一句话解释”题，是需要先“解释”的。 什么是“解释”？ 就是把这“一句话”转换成你要分析的具体问题。 “一句话”通常是抽象的。 “开往春天的列车”、“ 有些磕磕绊绊”、“心中的柜台”之类的，它们并不是实实在在可以拿来解构、论述的问题。 所以，同学们要“分析”，就得先把问题提炼出来。 “即使为了推动消费升级，也不能鼓励超前消费”，“解释”成具体问题，就是“超前消费弊端明显，不能推动消费升级”。 然后，论述部分才能做到有的放矢，围绕着超前消费的弊端、已经造成的影响和未来的风险等问题展开，最终得到不能推动消费升级的结论。 具体的回答略过，有兴趣的同学可以翻阅我之前发的基础教学系列帖子，按照分析阅读材料、抓重点词、分类整合、总结提炼的思路走就没有问题。 贴一份某笔的标准答案来实战分析评判一下。 此说法是有道理的。超前消费有风险，是失去储蓄美德的表现。 原因在于：1、过度的超前消费会导致年轻人缺少存款、负债增加，个人抵御风险能力降低。 2、过度追求物质享受，加剧人们拜金主义思想，还贷压力大，影响生活质量和身心健康。 3、短期贷款中低信用人群的“超前消费”增多，加剧家庭债务风险，恐酿成金融危机，拖累实体经济。 4、银行不良贷款率上升，放贷积极性下降，加大中小微企业贷款难度。 因此，要理性消费。 某笔的回答结构还可以。 这里可以明显的看到判断对错+总结问题+具体论述这三个部分，能够让阅卷老师很直观的了解你的答题思路。 具体回答比较一般。 这是机构答案的通病，基本的抓重点词可以，分类整合一般，总结提炼拉胯，回答过分依赖阅读材料原文。 具体的体现就是，大量引用阅读材料原文原句，堆砌罗列观点，缺乏整体性和大局观。 比如这道题的回答中，这个问题最明显的就是“总结问题”部分。 “即使为了推动消费升级，也不能鼓励超前消费”，讲得是一种“观点”，即“超前消费与消费升级”的辩证关系。 而这份答案中，仅抓住了“超前消费”这个重点词，简单理解成了“超前消费的弊端”。 虽然这道题的主要论述内容确实是“超前消费的弊端”，但是少了和“消费升级”的勾连这一下，终究是偏颇。 还有一个比较突出的问题。 “总结问题”部分引用原文的“储蓄美德”这个词。 “储蓄美德”本身就是个抽象的词，用它来总结“一句话解释”的问题，那就等于解释了，又没解释。 条目分类整合方面，这道题比较简单。 两大项，“个人”和“金融市场”。 “个人”一项包含两个方面，“对实际生活的影响”和“对精神追求的影响”；“金融市场” 一项也包含两个方面，“金融危机风险”和“影响实体信贷”。合起来就是4条回答，某笔的回答分条没有问题。 但是，4条回答都是只讲了超前消费的弊端，却没有落回到“于推动消费升级无益”上。 可以说，某笔的回答用来帮助刚要入门的学生熟悉套路还是有效果的，因为它们很擅长“原文概括”，也就是“抓重点词”。但是“分析”方面，某笔的初级教材很弱。 最后，某笔的回答喜欢“模板化”。 像这一道题的最后一句“因此，要理性消费”，在观点表达以后再给一个总结性的阐述，应该是分析题作答时的结构公式。 这种“回答模板”我是不推荐的。非应用文题目套“回答模板”会显得很呆板。 像这道题，一共200字的篇幅，在讲理上在论述部分能把道理讲透彻了，这个总结就可有可无，不如把字数充实进具体回答里。 |
|
|
来自： Galaxy2000 > 《待分类》
