一个老问题有一次，一位亲戚问我一支股票该不该卖，他已经被套8%——这是一个比较微妙的位置，割肉的损失已经有点肉疼了，可再不决断，超过10%，很多人就割不动，导致长期深套了。 非常巧，这支股票刚好是我前期研究过的。 于是，我在同行业中又选了两支股票，三支放在一起，问他：「现在假设你手上没有任何股票，如果你一定要在这三支股票买一支，你还会买它吗？」 朋友看起来根本没有研究过另两支股票，看了半天回答：「我可能还会买它，因为另外的两支，一支盘子太大，一支是亏损股，我都不喜欢」。 「很好，那这些呢？」我接着把这支股票加入到我的自选股池，并挑出5支题材、业绩、价位比较接近的股票，很简单地跟他介绍了一遍，并没有给出任何实质性的操作建议。 结果他看中了另一支股票，很激动：「这么好的股票，我为什么以前没有注意？」 虽然他很谨慎地只换了一半仓位过去，但两周时间，他就把上一支股票的损失追平。 此后，「换股」的方法，一直被我用于回答「套牢之后怎么办」的问题，我也做过粗略的统计，结果总体上要好于「持股」的策略。 这么做还有自己的小算盘，我只给他们多看几个公司，最终买什么都是他自己决定，就算卖飞了，也怪不到我的头上。 不过，我觉得他们真正需要考虑的是前面说到的那个问题： 「之前你为什么没有注意别的机会呢？仅仅是因为这支套牢的股票是你最初的选项？」 专门坑熟的「单因曝光效应」我最经常被问到的问题就是，「帮我看看这个股怎么样，我套了20%」。 其实它的答案应该很简单—— 假设你手里没有任何股票，让你从这一支和所有的股票中选一支，你还会选择它吗？如果是，那就持有；如果是别的，那就换股；如果一个都选不出，那就清仓。 不过，这种绝对理性的回答不符合人性，人类的问题永远是——「我手上的股票怎么办」？ 这是一种普遍的心理效应：「人们更偏好选择他们熟悉的东西，因为这种偏好会降低不确定性。」——这就是社会心理学家罗伯特·扎荣茨（Robert Zajonc）描述的「单因曝光效应」（mere exposure effect）。 这个心理效应对投资者的影响还有很多。 比如有一个规律，被爆炒过的股票和题材，常常在之后的两三年内，时时发作一下，这因为大量投资者都记住了它们的疯狂走势，一旦有启动的痕迹，就很容易发生「追涨」。 还有，自己曾经赚过钱的股票，比其他的股票更容易被你再次买入；就算自己曾经做亏过的股票，也比陌生的股票更容易被关注，从而买入的机率也稍大一些。 但也正是这个「单因曝光效应」，让股民产生了一些奇怪的心理： 如果一个投资者空仓，他会精心选择一堆自选股，并非常谨慎地选择几支逢低买入；可一旦手中的股票被套牢，他自选股中其他的股票就瞬间消失，好像被套牢的这一支才是天底下最好的股票，他会慢慢地把手上全部资金像「葫芦娃救爷爷」一样，一笔笔地套进去。 这还只是开始，「单因曝光效应」会让投资者只关注被套牢的股票，脑子里只有一件事，这个股票什么时候可以解套？好像他来炒股的目的就是为了「解套」。 万一他们有机会解套，他们在长期套牢后的做法通常是先出来看看，可等到发现现在是牛市时，最大的麻烦来了—— 之前解套的股票已经一飞冲天了，而其他股票，买哪一个呢？一脸茫然，没研究过。 人常说，会买股票是徒弟，会卖的才是师父，其实不对，知道卖了之后再买什么的 ，才是是师父。 其实，他即使采用等候「解套」的战术，这一段时间，他也完全可以去了解更多的公司，但是很奇怪，因为视野过度集中在「解套」这件事上，他宁可在「割肉」「等待」这两个选项中犹豫，也不愿意拓展新选项——「换股」。 这个「单因曝光效应」，到底怎么破？ 怎么比较苹果和牛肉有一个段子：「晚饭后，老婆问你：洗碗跟拖地你选哪个？你说洗碗。洗完碗，老婆又问：洗衣服跟拖地你选哪个？你说拖地。拖完地，老婆又问：洗衣服和带小孩睡觉你选哪个？你说洗衣服。洗完衣服看到老婆和孩子睡着了，你忽然觉得好像哪里不对。」 别笑了，用个问题跟大家经常问的「帮我看看这个股怎么样，我套了20%」的问题，是一回事。 「跌了5%，持有还是卖出？」 「再看看吧，也话是技术性调整。」 「跌了10%，持有还是卖出？」 「再看看吧，跌了这么多，应该有个反弹吧」 「跌了20%，持有还是卖出？」 「卖个屁，老子就不信了，还能永远这么跌下去？」 …… 一个糟糕的问题，永远得不到好答案，「解套」是结果而不是目标，但我们过度陷入「解套」的决策后，反而忘了「赚钱」这个真正的目标。
换一个问法，一切都不一样了。 「发现另有一支类似的股票，业绩有超预期增长的可能，要不要换一点仓位过去？」 「好，换三成吧。」 「又发现一支类似的股票，估值算下来更低，要不要换一点仓位过去？」 「可以的，再换三成吧。」 「又发现一支类似的股票，行业赛道更好，要不要换一点仓位过去？」 「不换啦，现在的股价早就反应了最糟糕的预期，再坏也坏不到哪里去了」 比较一下，「持有还是卖出」和「买A还是买B」这两个问题，有什么不同？再比较一下「买A还是买B」和「十个自选股，哪一个更好」这两个问题，有什么不同？ 答案显然易见，为什么我们没有想到呢？ 傻子都知道，选项越多，选出好答案的可能性越大。问题在于，很多人觉得这支也好，那支也不错，但两支股票放在一起，就好像苹果和牛肉，就不知道该怎么比较了，所以只能问出「股票被套怎么办」这样低质量的问题。 想要比较苹果和牛肉，就要建立一个统一的标准和一套完整的体系。 这个标准就是所有股票通用的「合理估值」，这个体系，我给自己定下的是「个股仓位三原则」。 个股仓位三原则价值投资者研究一家公司股票的方法有很多，角度很多，指标很多，但最终「五十六种语言汇成一句话」：合理估值合理估值合理估值。 对于一个建立了估值体系的「价值投资者」而言，不存在「股票被套」，只存在股价高估和低估。 「合理估值」不是一个值，而是一个区间——区间以下买入为主，区间以上卖出为主，区间之内以持有为主。 随着公司业绩增长，合理估值区间也慢慢上移，成为一个「上升通道」，正是很多人能够长期持有这类成长股的原因。
但这只是一个大原则，要运用于实战，就要有一套系统的方法。 因为个人投资者的比例很大，我大A股是一个估值波动非常大的市场，去年10月到现在，茅台股价涨了80%，但业绩增长每年也就20-25%。 这个市场最白的白马估值都至少有50%的上下浮动空间，为了不至于频繁买入卖出，消费股「合理估值」的上下区间至少相差50%，比如8-12元就比9-11元更合理，科技股的合理估值更是要有一倍的上下区间。 这样做，可以让我们在波动大的情况下，也能长期持股；在业绩短期变化时（像茅台去年四季度的业绩短暂下滑），避免过早卖掉和盲目抄底。 但较宽的「合理估值区间」也带来一个问题：好公司会长时间地落在「合理估值区间内」，大部分时间都在构筑平台，成为效率极低的「无效仓位」。 此时，一定要使用「比较思维」，保持持仓的优胜劣汰。 第一个比较原则是比较自选股中所有落在「合理估值区间」内的股票的相对位置，把仓位从「合理估值区间中枢」之上的股票，移到「合理估值区间中枢」以下的股票中。 估值是一个主观的结果，市场中的各板块并非齐涨齐跌，熊市初期，必选消费估值下降较少，牛市初期，可选消费更受偏爱，牛市中期，科技股更受欢迎。 把握板块机会，就要用到第二个比较原则——行业轮动，其原理我在《一文说清「板块轮动上涨」的四大规律》中有介绍。 而具体操作方法是确定该阶段「消费、科技」这两个核心板块的最高和最低配套比例，这样强迫自己去关注自选股中前期被忽略的公司，发掘更多可买股票。 但人性是顽固的，有时候我也会莫名地偏爱某一支股票，就算估值过高，也磨磨蹭蹭不肯降低仓位。 不急，还有第三个比较原则——「最高仓位限制」，这是根据「确定性」得出的。 「价值投资」并非长线持股不动，这是国内企业经营的特点造成的。即使是确定性最高的茅台，也远没有到能让你持股不动的程度，这毕竟是一家垄断资源的国企，一个官员的不当调整，就能轻易毁掉一切。 所以，在我的投资系统中，首先要给一个公司的短中长期的「确定性」打分：最高10分，对应「最高仓位」2成；9分对应最高1成，6分以下不持仓。 这样就强制性地把仓位从「业绩变得不确定」的公司移到「业绩仍然在增长」的公司中。 标准统一的「估值区间」和「三个紧箍咒」，让我同时持有的股票不少于5支，这么做，以分散持股降低风险，同时给「确定性」以高仓位，博取收益，刚好兼顾安全与收益。 为了选出这些股票，我长期跟踪的自选股又不少于30支，并保持对「未持有但在自选股池中」的股票的研究频率，以保证自己不会「偏爱」任何一支股票，避免「单因曝光效应」造成了盲目乐观，还能使自己在各种风格的行情、大势之下，都能立刻拿出可买股票。 投资要战胜人性的弱点，但靠的不是意志，而是科学的投资体系 |
|
|
