|
先说第一个答案：垓下之战的总指挥是刘邦，韩信是前锋。
《淮阴侯列传》中关于垓下之战的描述是一个字也没有，司马迁记事的习惯是：要么是当事人，要么是主要参与者，才会把与他有关的事记在他的传记中。 举个还定三秦之战的例子，韩信的传记中是这样记载的：
韩信自己的传记中，关于还定三秦之战，没有提韩信一个字，而刘邦的传记中是这样记载的：
这么记载就很清楚地知道，还定三秦之战的总指挥是刘邦，韩信是高级参谋，刘邦采用了韩信的计谋，然后指挥了此次战役。 垓下之战的总指挥是刘邦，有以下三个原因： 1、从阵型来看 看垓下之战，想知道谁是总指挥，只要根据史书记载把汉军的阵列排出来不就行了。 韩信率领30万军队独当正面，孔将军在左边，费将军在右边，刘邦在韩信后面，周勃、柴将军在刘邦的身后。 韩信这明显是前锋（前军），孔将军是左军，费将军是右军，刘邦是中军，周勃和柴将军是后军。 如果韩信是总指挥，这个阵型你如何解释？总指挥在前面冲锋吗？明显不合理啊。 五军阵早在先秦时期就有了，比如楚国的荆尸阵，上军、下军居左、右位置，中军居中央，中军之后左右各有一支军队。 五军阵大多是由一个前军作为先锋，保护兵车的右车，搜寻粮草的左军 ，主力中军以及负责殿后和作为预备的后军组成。 汉军的这个军阵怎么看都是刘邦是中军，韩信是前军（先锋）。 2、从军队组成来看 垓下之战刘邦的总兵力是多少，一直有争议，有人认为就是史记所说的韩信所率领的30万，也有人认为不止30万。 《中国历代战争史》说汉军是30万总兵力，《中国军事史》说汉军有50万总兵力，30万只是韩信的前军，史记也没有明确地说这30万到底是总兵力，还是韩信的前军。
项羽本纪中记载汉军把项羽重重包围，项羽有10万人，这个人数是确定的，汉军要包围10万楚军，然后还要分兵作战，30万人明显是不够的。 先不管汉军总兵力是多少，刘邦汇集了五路大军，包括刘邦本部、刘贾、英布、彭越、韩信五支军队，从军队的组成来看，这五支军队就不是韩信能指挥的。 彭越和英布是独立的诸侯，除了刘邦，他们还会听谁的？韩信虽然封了齐王，但与这两人也只是平等关系，韩信如果是总指挥，根本不可能指挥得动。 还有刘贾、孔将军、费将军、周勃、柴将军这些人，都不是普通人。 刘贾是刘邦的同族，垓下之战后就被封为荆王，孔将军、费将军、柴将军、周勃这些人从刘邦刚开始起兵就跟随，曾经随刘邦亡命芒砀山，是刘邦军队中资格最老的将领，韩信能不能指挥得动是个未知数。
当有人向刘邦告韩信谋反，刘邦问左右的人，身边的大臣都争着要攻打韩信。 这些大臣是谁？不就是孔将军、费将军、周勃、柴将军这些人。 可见这些人对韩信封王都不服气，一有人告韩信谋反，就想落井下石，这些人能服韩信吗？韩信能指挥得了这些人？ 3、从逻辑上来分析 在垓下之战前，韩信要挟刘邦封齐王，刘邦迫不得已答应了，但作为君主来说，刘邦是不情愿的，但他很理智，知道要先除掉项羽，再设法对付韩信。 此时的刘邦已经对韩信起了猜忌之心，他不可能把自己所有的兵力交给韩信统领，这不是刘邦的性格，如果韩信手里有30万人，刘邦自己手里至少也有20万人。 刘邦在维护自己的利益方面丝毫不会手软，垓下之战一结束，就夺了韩信的兵权，然后改封为楚王，不就是担心韩信在齐地久了会培养私人力量。 刘邦对于兵权的看重和掌控，不是韩信所能比的，刘邦在与项羽的战争中，曾数次被打得全军覆没，但是刘邦仍然可以自由进入韩信的军营和卧室，以韩信的治军水平，尚且无法防止。 刘邦能够控制韩信，除了分封和大义之外，对韩信的掌控也相当严格，韩信手下的主要将领清一色是刘邦的亲信，韩信不敢反，也有这方面的原因。 再来说第二个问题，韩信在垓之下战中的记载是：不利，却，这是真的被项羽打败了，还是诈败诱敌？ 垓下之战是韩信首先出战，不利是没有取胜的意思，却是向后退却的意思。 韩信首战没有取胜，然后向后退，接下来是孔将军和费将军率军出战，从左右两翼攻打楚军，楚军不利，此时韩信又趁势反攻，大败项羽于垓下。 项羽这一战虽然败了，但是没有崩溃，真正让项羽崩溃的是四面楚歌，楚军后来听到了营地的四周传来楚歌，以为汉军全部占领了楚地，楚军心理开始崩溃，项羽本人也放弃手下军队，只带领800人突围而走。 由此可见，楚军的战斗力是非常强的。 从司马迁的记载来看，韩信应该是没有用计谋。 1、司马迁的记载 因为韩信在此之前的所有战役，司马迁都记载得清清楚楚的，比如背水一战，韩信的整个谋略过程记得清清楚楚，韩信主力在河边列阵，另派2000轻骑埋伏，河边的主力吸引敌军进攻，然后2000骑兵攻打敌军营寨，换上汉军的旗帜。 如果韩信在垓下之战是用计谋诱敌，那么司马迁会这么记载：
加了“详”字，同“佯”，也就是假装的意思。 古人用字是很讲究的，同时也是惜字如金的，是就是，不是就不是，如果韩信是用计，司马迁没有理由不记载得更清楚。 看看背水一战，司马迁是怎么记的？
有个详字，同“佯”，也就是假装的意思，记载得很清楚。 再看韩信与龙且的潍水一战是怎么记载的？
也有个详字，同“佯”，也是假装的意思。 如果韩信是用计谋，没理由司马迁不记，也不可能前面的战争司马迁弄得这么清楚，到了垓下之战就搞不清楚。 因此韩信不是假装战败后退，而是真的被项羽击退。 2、韩信用谋略的对手 韩信如果假装用谋略后退诱敌深入，项羽没有理由看不出来。 很多人以为项羽是头脑简单，四肢发达的将领，认为项羽有勇无谋，这是完全把项羽看错了。 你看巨鹿之战，首先是破釜沉舟，这是有勇无谋的人干得出来的吗？ 其次，项羽的谋略是攻击秦军运粮的甬道，切断秦军的粮食供应，他不是跟秦军拼命的。 当时秦军分为两个部分，一是王离的北方军团，包围了巨鹿城，另一个是章邯的囚徒军队，驻扎在巨鹿的西南面，两支军队互为犄角。 你打一支军队，另外一支会来支援，这不是单纯靠勇猛能打赢的。 项羽打的是王离军队的甬道，强力占领并切断了甬道，导致王离军队没有饭吃，军心开始崩溃，然后与诸侯联军一起吃掉了王离的军队，章邯就孤立无援了。 彭城之战更是一次经典的骑兵突袭+战略突破，项羽绕过了刘邦防守最严密的彭城北，先是一路向西，然后再南下，奔袭到彭城的西边，堵住了刘邦军队的退路，这对刘邦是震撼的。 然后再靠骑兵冲锋，一举打掉了刘邦的指挥系统，56万人自相践踏，被3万人屠杀。 项羽在军事思想上被誉为“兵形势”的代表人物，在战场上玩谋略，你能骗过项羽？ 历史上水平相近的将领在战场上对抗，双方都能识别对方的谋略，也就毫无谋略可言，只能靠实力平推过去。 比如司马懿与诸葛亮对抗，除了卤城之战外，司马懿几乎都能识别诸葛亮的谋略，打起来也就毫无谋略可用。 韩信与项羽对抗也是如此，韩信不可能用诱敌之计用到项羽身上，即使用，也会被识别，你看看韩信的那些对手，就知道为什么韩信的谋略能成功了，谋略是因人而宜的。 比如陈馀就是个愚蠢之人，李左车给他献了计谋他不用，中了韩信的计谋也就不奇怪了，再比如龙且，看不起韩信，有勇无谋，自然也就被韩信用谋略打败了，至于魏王豹、代国丞相夏说、齐王田广都是不入流的人物，根本识别不了韩信的计谋。 要是韩信遇到张良、陈平这样的对手，他的谋略也使不出来的，这就要看对手的。 韩信在垓下之战面对的是项羽，他用谋略不可能让项羽中计，最好的就是依靠实力平推过去，所以韩信不可能是诱敌之计，而是首战真的被项羽打败，最后还是靠孔将军和费将军攻打项羽左右两应，才一起击败项羽的。 |
|
|
韩信
汉军五军阵
垓下之战汉军是五支军队组合
刘邦对韩信已经起了猜忌之心
垓下首战，韩信首战不利，后退
垓下之战
韩信用谋略不可能骗过项羽
垓下之战韩信是先败后胜
