|
自来造园之役，虽全局或由主人规划，而实际操作者，则为山匠梓人，不着一字，其技未传。明末“计成”著“园冶”一书，现身说法，独辟一蹊，为吾国造园学中唯一文献，斯艺乃赖以发扬。造园一事，见於他书者众多，类皆丘壑在胸，借成众手，惜未笔於书耳。 园之布局，虽变幻无尽，而其最简单需要，实全含于《园》字之内。今将《园》字图解之：《囗》者园墙也。《土》者形似屋宇平面，可代表亭榭。《口》字据中为池。《衣：此字原书无点横，因微信无法书写，特此说明》在前似石似树。日本《寝殿造》庭园，屋宇之前为池，池前为山，其旨与此正似。园之大者，积多数庭院而成，其一庭一院，又各为一《园》之字也。 园之妙处，在虚实互映，大小对比，高下相称。浮生六记所谓：《大中见小，小中见大；虚中有实，实中有虚；或藏或露，或浅或深，不仅在周迴曲折四字也。》钱梅溪论造园云：《造园如作诗文，必使曲折有法，前后呼应，最忌堆砌，最忌错杂，方称佳构。》 盖为园有三境界，评定其难易高下，亦以此次第焉。第一，疏密得宜；其次，曲折尽致；第三，眼前有景。试以苏州拙政园为喻。园周及入门处，迴廊曲桥，紧而不挤。远香堂北，山池开朗，展高下之姿，兼屏障之势。疏中有密，密中有疏，驰张启阖，两得其宜，即第一境界也。然布置疏密，忌排偶而贵活变，此纡迴曲折之必不可少也。放翁诗：《山重水复疑无路，柳暗花明又一邨。》侧看成峰，横看成岭，山迴路转，竹径通幽，前后掩映，隐现无穷，借景对景，应接不暇，乃不觉而步入第三境界也。斯园亭榭安排，於疏密、曲折、对景三者，由一境界入另一境界，可望可即，斜正参差，升堂入室，逐渐提高，左顾右盼，含蓄不尽。其经营位置，引人入胜，可谓无毫发遗憾者矣。 日本造园家“小堀远州”尝谓庭园以深远不尽为极品，切忌一览无余。此在中国园林，尤为一定不易之律。“园冶”论《相地》，凡山林江湖、邨庄郊野、城市傍宅，莫不可以为园。园建於平地者多。间有以山为园者，其起伏转折，更为有趣。如“范成大”居“越城”因山为亭榭。“李笠翁”缘“云居山”构屋，称为“层园”。“袁枚”“随园”，及现存之“惠山”“云起楼”，亦依山为高下者也。 或有平地限於广狭，用重台叠馆之法。进退盘折，多至数层。“沈復”所述“皖城”“王氏园”，即《其地长於东西，短於南北。盖北紧背城，南则临湖故也。既限於地，颇难位置，而亲其结构，作重台叠馆之法。重叠者，屋上作月台为庭院，叠石栽花於上，使遊人不知脚下有屋。盖上叠石者则下实，上庭院者则下虚，故花木仍得地气而生也。叠馆者，楼上作轩，轩上再作平台，上下盘折，重叠四层，且有小池，水不漏洩，竟莫测其何虚何实……，面对“南湖”，目无所阻。》 此种做法，以人力胜天然。既省地位，又助眺望，可谓夺天工矣。又有所谓借景者，大抵郊野之园能之。山光云树，帆影浮图，皆可入画。或纳入窗牖，或望向亭台。“木渎”“羡园”之危亭敞牖，玩“灵岩”於咫尺。“无锡”“寄畅园”有“锡山”“龙光寺”塔，高悬檐际，皆借景之佳例。或有由一园高处，而能将邻园一览无遗。昔“苏州”“徐园”，尽览“南园”之胜。斯非借景，真可谓刧景矣。 造园掘土，低者成池，高者为山，自然之势。故园林无水者，盖不多见。有水而鱼莲生其中，舟梁渡其上，舫榭依其涯。惟汪洋巨浸，反足为累。“李格非”论园圃之胜：《不能相兼者六，务宏大者少幽邃，人力胜者少苍古，多水泉艰眺望。》如“南浔”数园，大而多水，有一览无余之憾。“常熟”“虚霩居”，幽邃不足，盖亦地旷而池宽也。 造园要素：一为花木池鱼；二为屋宇；三为叠石。花木池鱼，自然者也。屋宇，人为者也。一属活动，一有规律。调剂二者之间，则为叠石。石虽固定而具自然之形，虽天生而赖堆凿之巧，盖半天然，半人工之物也。吾国园林。无论大小，几莫不有石。“李格非”记“洛阳”名园，独未言石，似足为“洛阳”在“北宋”无叠山之证。“王世贞”亦谓《洛中有水、有竹、有花、有桧柏而无石，“文叔”记中不称有叠石为峰岭者可推也。》然据载，“洛”在“北魏”，已早具叠山规模矣。 叠山为吾国独有之艺术，於《假山》为之。记称纪元前一世纪，“罗马”名人“西西洛”酷爱其园中之石，谅不过天然岩石，偃卧原地。今“意大利”之名园，独间有岩石，花草生於石隙，但无堆凿作峰形者。“英国”岩石园，亦与此无异。惟其以砖彻洞，外敷松石，象征岩穴者，有时几何乱真。“日本”庭园之石，多零块散处，称为《捨石》。或连组成阵，具含隐义。巨石成堆者，则象征枯山水。但他国园石，类不违就地取材之旨，与吾国湖石山迴异也。 园林之胜，言者乐道亭台，以草木名者盖鲜。三卷《园冶》无花木专篇，殆亦《桃李不言，似通津信》者欤？自来文人为记，每详於山池楼阁，而略於花丛树荫，独“名园记”描写花木，不厌其繁。如“洛阳”“归仁园”北有牡丹芍药千株，中栽竹林，内有桃李。“扬州”“芍园”花田，广至数亩。然“归仁园”仍剏一亭，“芍园”亦有长廊舫屋，所以为园者，非止栽花已也。“洛阳名园纪”所载，木有栝、松、桐、梓、桧、柏之属，兼有竹、葛及藤，花则有千种。记又述“李”氏“仁丰园”云：《“李卫公”有“平泉花木记”，百余种耳。今“洛阳”良工巧匠，批红判白，接以它木，兴造化争妙，故岁岁益奇。且广桃、李、梅、杏、莲、菊各数十种。牡丹、芍药至百余种。而又远方奇卉，如紫兰、茉莉、琼花、山茶之俦，号为难植，独植之“洛阳“，辄与土产无异。故“洛”中园圃花木，有至千种者。》 按“三辅黄园”载“武帝”初修“上林苑”，群臣远方各献名果异卉三千余种植其中。是花木之种，“汉”已早备。“图志”所载“扬州”各园，花有桂、梅、玉兰、绣球，树有梭榈、榆、椐、柳等。而“篠园”芍田，广可百亩。图志又云：《“扬州”芍药甲天下。栽在旧谱者，多至三十九种。年来不常厥品，双歧并萼，攒三聚四，皆旧谱所未有，故称花瑞焉。》 録云：《湖上园亭，皆有花园，为时花之地。“桃花菴”花圃在大门大殿阶下。养花人谓之花匠。莳养盆景，蓄短松、矮杨、杉、柏、梅、柳之属。海桐、黄杨、虎刺以小为最，花则月季、丛菊为最。冬於暖室烘出芍药、牡丹，以备正月园亭之用。》 园林无花木则无生气。盖四时之景不同，欣赏遊观，怡情育物，多有赖东篱庭砌，三径盆盎，俾自春迄冬，常有不谢之花也。“西清诗话”云：《“欧”公守“滁阳”，筑“醒心”、“醉翁”两亭於“瑯琊”幽谷，且命幕客“谢”某者，杂植花卉其间。“谢”以状问名品，公即书纸尾云：浅深红白宜相间，先后仍须次第去栽，我欲四时携酒去，莫教一日不花开。》每日有花，真近於理想者，惟事实上只公园与公署有专人供浇培锄铲之役，私人园林，尤其主人偶然一至者，当使维持工作减至最小限度。否则如“文震亨”“长物志”所云：《弄花一岁，看花十日》，勿乃苦乐不均耶？“徐日久”柬“吴伯霖”云：《园中初起手时，便约法三章：若花木之无长进，若欲人奉承，若高自鼎贵者，俱不蓄。故庭中惟桃李红白，间错垂柳风流，其下则有兰蕙夹竹，红蓼紫葵。堤外夹道长杨，更翼以芦苇，外周茱黍。前有三道菊畦，杂置荜麻玉膏梁，长如吾黛。》 此法多任自然，不赖人工，固不必倚异卉名花，与人争胜，只须《三春花柳天裁剪》耳。 吾国自古花木之书，或主通经，或详疗治。“尔雅”及“本草纲目”，其著者也。他若旨在农桑，词关风月，则去造园渐远。“唐”“贾耽”“百花谱”，以海棠为花中神仙。“宋”“范成大”有“菊谱”、“梅谱”；“欧阳修”有“洛阳牡丹记”；“赵时庚”有“金章兰谱”；“王贵学”有“王氏兰谱”；“王观”有“芍药谱”；“陈思“有“海棠谱”。“明”“王象晋”镌“群芳谱”，“清”初增为“广群芳谱”。惜“王”谱於栽培之道，语焉不详。“明”末“王路”又纂修“花史”。“乾隆”间，“陈淏子”辑“花镜”一书。园林主人之喜观而不善植者，此一助也。“嘉庆”间，“查彬”辑“采芳随笔”，详考花木果蔬。“道光”间，“吴其濬”著“植物名实图考”，亦涉及观赏。“清”末“许衍灼”编“花卉图说”，首言栽种，次按花开季节列约百五十种，最后兼及花之功用，实玩赏而关心经济者也。惟各书或缺图解，互异其说，读者不易名实对证。加以海通以后，舶来异种，时有增加，是有赖於今之治植物学者，加以科学整理矣。 园林兴造，高台大榭，转瞬可成，乔木参天，辄需时日。苟非旧园改葺，则屋宇苍古，绿荫掩映，均不可立期。“计成”所谓《新筑易乎开基，只可栽杨移竹；旧园妙於翻造，自然古木繁花》，此也。“陈眉公”论园，亦曰：《老树难。》 园林虽厅榭相望，然多资遊赏，而不供起居。园内亦有划一角为居停者，其体式自稍有别。若“江宁”“随园”，则“子才”终年所寓，至有暖阁之制。今则住宅有採西式者，殊为不伦。通例宅园远隔，主人偶尔涉足，甚则一生不至。“名园记”称“赵韩王园”以扃铊为常者是也。“香山”诗：《今日园林主，多为将相官，终身不曾到，只当画图看。》看图似看画，是遊园之外矣。盖惟超然园外，始益见画图之美。然园中建筑物，每因此偏重局势外观，忽略其内部组织。高阁无梯，或有梯而不利登降，皆为常事。吉时，其梯竟可撤焉。如“陈寿“三国志”“诸葛亮传”所云：《“琦”乃将“亮”遊观后园，共上高楼，饮宴之间，令人去梯。》他如曲桥无槛，径必羊肠，廊必几迴。不求便捷，忽视安全，皆入画一念有以致之也。 吾国园林，名义上虽有祠园、墓园、寺园、私园之别，又或属於会馆，或傍於衙署，或附於书院，惟其布局构造，并不因之而异。仅有大小之差，初无体式之殊。间有设高堂正厅者，亦不足为规则式之特征。对称布置，则除宫室庙宇而外，征之园林，绝无仅有。“明”末“袁小修”记“燕京”“李园”《奇花美石，分行作队》，讥其少自然之趣，有似“拉丁”作风，殊非吾国园林体制。至若“日本”之有茶庭、平庭、築山各式。式又常区别为真、行、草三体；“中国”一园之内，则兼各式各体而有之也。 园林屋宇，方之宫殿庙堂，实为富有自由性之结构。数千年来，吾国官民营造，历朝更张，布置丰杀，代有不同，木作石工，由简变繁。惟园林亭榭，可以随意安排，结构亦不拘定式，虽厅堂亦不常用栱。即帝王之离宫别馆，亦有如“乐天”之不施丹白，纯效文人之园。“宋徽宗”经营“艮岳”，伪讬隐逸，崇尚山林竹石，美之曰取人弃物。宫室变为邨居，禽兽号於秋夜，识者以为不详。“续资治通鉴”：《帝……因令苑囿皆倣“江浙”为白屋，不施五采。》自“宋”以后，江南园林之朴雅作风，已随花石而北矣。盖除受气候、材料、取景及地形限制外，无任何拘束。布置既无定格，建筑物又尽伸缩变幻之能事。如亭自一柱起，有三角、方形、梅花、五角、六角、八角、十字、圆形、扇形、套圆、套方各种。“园冶”所列屋宇，亭以外有门楼、堂、斋、室、房、馆、楼、台、阁、榭、轩、卷、广、廊等，独未及《舫》。《舫》者，形与舟类，筑於水滨，往往一部高起，有若楼船，为园林中最富兴趣之建筑物，或称为舸，亦曰不击舟。 厅堂平顶，古称天花。“计成”谓之《仰尘》，“李笠翁”谓之《顶格》。其不露望砖木椽者，覆以板纸。“李”氏嫌其呆笨，乃以顶格作斗笠之形，四面皆下，独高其中。今此例之最佳者，当推“南浔小莲庄”中之“静香诗堀”。 门窗为屋宇之点睛，推陈出新，繁简不一。“园冶”装折各式，均由柳条遁演至井字杂化，变化至今，难违斯例。“李笠翁”谓窗棂以明透为先，坚而后论工拙。窗棂密度，按明瓦大小排定，宽约三寸一格，长度则视棂条坚固程度伸缩。门之最简者，为长方入角，规则者由圆形至多边，不规则者有瓶、叶、花瓣及如意等形。雕镂、钩，鉤画，不如简洁为尚也。 廊为联络各建筑物之用，使成一气。廊、桥、栏、径，皆如文章中用虚字，有连贯作用。迴廊古多直角，“计成”喜用《之》字。廊之升降者，价级分段，廊槛及瓦顶高下作数步，或成斜坡。 墙则吾国园林不可或少。间有因山而构，难於设垣，如“清”初“江宁”“随园”是也。园之四周，既筑高墙，园内各部，亦多以墙划分。江南园林，多白粉墙。“一家言”、“红楼梦”、“扬州画舫録”所云之虎皮墙，“江浙”殆不多见。白粉墙多漏明，即“李笠翁”所称之《女墙》也。或作砖洞，或以瓦砌，式样变幻，殆无穷尽，各园不同，一园中亦少重复。最普通者为迴文万字，自“明”已然，“计成”所不取也。“李”氏谓嵌花露孔，须择其至稳极固者为之，《不则》砖偶动，全壁皆《倾》，危险孰甚！或有四周用规则花纹，而中心加嵌自然形，如花枝、瓶、篮之类。或纯用曲线，以“苏州沧浪亭”各墙洞为最佳。其墙洞外廓，亦以自然形表之。此种做法，任意驰放，不受制於规律，深合园林体制。墙中亦有嵌砖刻人物而不漏明，虽刻工精细，终欠雅緻。又有镶琉璃竹节或花砖者，亦难免俗。墙顶则变化亦多，长墙每做起伏顶，以瓦为鳞，有似飞龙。惟真做鳞脊而加首尾，则“计成”所谓《雕镂花鸟仙兽不可用》者也。粉墙有时忽断，而叠石成壁续之，令人惊叹其意之奇。粉墙洁白，不特与绿荫及漆饰相辉映，且竹石投影其上，立成佳幅。光线作用，不止此也。漏明墙洞例深三寸至六寸，其正面之花纹，实赖侧面之深度而益醒目。且往往同一漏窗，徒以日光转移，其形状竟判若两物，尤增意外趣矣。 园林大抵以仄砖及碎石铺地。以砖为骨，以石填心，不加灰浆。碎石间作深浅色。“苏州西园”大门前十字花纹地，颜色式样，独具匠心。“留园”、“狮子林”铺地，参用鹤、鹿、莲、鱼诸形，亦有精者。砖砌一般作人字纹；碎石最简便者有冰片式，稍复杂者有八方式，套六方式，海棠式。园林邀人鑑赏处，专在用平淡无奇之物，造成佳境；竹头木屑，在人善用而已。铺地砖石，加以分析，不过瓦砾。然形状颜色，变幻无穷，信手拈来，都成妙谛。有以碎瓷摆成鱼鳞莲瓣，则尤废物利用之佳例。“李笠翁”所谓《牛溲马勃入药茏。用之得宜，其价值反在参苓之上》也。 |
|
|
