|
昨天聊过20条的电影，很多人问我正当防卫这件事。 关于正当防卫领域判案的例子，以前多次聊过，从昆山社会我龙哥的纹身，到唐山烧烤摊姑娘被调戏操起酒瓶子爆头。 这些有关正当防卫的案例，咱们当年都聊过，也跟读者介绍过正当防卫专家陈鹤皋的那些理念。 简单地讲，就这么两条。 1、能碰瓷就别动手，不能碰就跑，然后打电话报警。 大庭广众下，或者面对摄像头，第一反应就是深圳那俩亿万富翁的应对措施。 彼此一旦有身体接触，你立刻躺平，然后就哆嗦，嘴角挤点泡沫出来。 接下来就是报警，要求对方检查费，医疗费，误工费，精神损失费，你就朝着这个路子走，绝对是正确的方向。 而且我讲句良心话，现在这个局面下，工作不好找，所以你就当上班了，能挣几天工算几天工。 如果对方是王校长，那你发达了，200万起步，妥妥的少奋斗十年。 那么如果不是大庭广众下，第一反应就是跑。 跑，然后去报警，这就对了。 我们国家的出警速度那是妥妥的，去年暑期我在新疆旅游，当地人跟我讲。 任何时候，你发生任何争执，第一反应就是报警，他们的出警速度是1分钟。 听清楚，城市内，1分钟，警察叔叔到任何地点。 我旅游的时候，有个出租司机跟我讲，前段时间，他们小区两口子吵架，被邻居听到报警了，结果整个小区围了几十辆警车，现场堪称美国大片。 事后其实啥事儿没有，就是两口子吵架动手了，互相推搡，摔碎了几个碗碟。 所以如果不是大庭广众，第一反应跑，然后报警，这个建议真的很专业。 毕竟你不是黄飞鸿，大概率还没等你打完起手式，警察叔叔已经到了。 2、上述情况全都做不到，那么你只有一次出手机会。 陈鹤皋这个专家教给你的就这点事儿。 如果第一条里面的所有条件都不具备，那你就要充分把握有且仅有的一次机会。 你不要把对方打跑了，再追上去继续动手，这性质就变了。 你只有一次机会，要尽量用身边的工具，剪刀，板砖，或者像昆山龙哥反杀事件那样，用对方掉落的工具，一击必中。 换句话说，其实你是存了那个心的，但是，因为你是在受到生命威胁的前提下，而且只出了一次手，按照法条的解释，你就是在惊慌失措之下，为了保护自己的生命安全，完全无意识地把对方送去了灵山脚下。 这就是陈鹤皋这个正当防卫领域里的专家给出的专业建议。 这些，我们以前都聊过。 但是，这和电影里拍摄的案例，是不一样的。 电影里的那个案例，实际上是一个极弱势群体。 什么叫做极弱势群体？ 就是上述这些，他全都不知道。 或者说，一个人被欺负了之后，他都不知道该报警，这才叫极弱势群体。 明白我的意思了么？ 真正熟练运用法律工具的人，就不会是极弱势群体。 一个人如果能够把社会规则玩得这么溜儿，谁能欺负他？ 别人避他都唯恐不及。 所以真正挨欺负的是什么人？是真的不知道该怎么做，真的不知道该做什么。 他连告都不知道什么情况可以告，怎么收集证据，以及告什么点，他都不知道的。 在这种情况下，这个受了欺负的人，有可能因为反抗，反而触犯了法律。 电影实际上聊的是这件事。 有人说，这部电影很好，很深刻，比其他的都好，深刻诠释了法条的第二十条。 真的是这样么？ 也对也不对。 真正意义上的极弱势群体，他们会看电影么？ 他看不起，也看不懂。 就像我们的电子支付开展多少年了，你能确保全国14亿人，每个人，每个地区的每个老年人，都能离开现金么？ 能么？ 不能对吧。 现在问题就在这里，极弱势群体不仅仅是他没有钱，他也没有知识，他也没有能力，他也不知道游戏规则是什么，以及怎么使用游戏规则来保护自己和家人。 如果你像电影那样，把目光完全投向法条，你会发现大家走进误区了。 我们想一想，法条那么多年以来，为什么对正当防卫这件事的认定，都是极其谨慎的，或者说，是过度谨慎了？ 也就是说，如果你不像陈鹤皋的弟子那样，完全弄懂了正当防卫这件事怎么个玩法，你是很容易被判故意伤人的。 那我们想想，为什么这么多年以来，在审判的时候，都这么过度谨慎？ 答案只有一个，法律是管理预期的，他就不想让你们打起来。 一旦打起来，事情就不可测了，小伤害就可能转为大伤害。 咱们的预期管理精髓实际上就四个字，息事宁人。 大家能动嘴，就别动手，能谈尽量谈，谈不拢警察叔叔帮你们双方协调，总之别动手。 所以我们的法条，从一开始就在试图威慑动手这件事。 你不要动手，你动手的后果是很严重的，是不可测的，大家最好都像深圳那俩亿万富翁一样，刚一动手，就像师兄妹，习惯性躺倒，嘴里哎呦，哎呦，等着警察叔叔来调解。 这就是希望的结果，希望每个人都这样，只要这样搞，那就永远都是钱的事儿，就不会闹成人的事儿。 这实际上就是我们的预期管理目标。 这种模式有没有优点？太有了。 如今的中老年都有体会，你想想咱们小时候什么情况，现在什么情况。 反正我小时候，人和人动手打架司空见惯，拎起榔头，砖头，爆头的，太多了。 现在没这事儿的，别说动手，谁要是凶一点，对方马上躺平，捂胸口，这边手机开摄像。 你要对我凶，请继续，我后半辈子都靠你了。 尤其最近几年，就是我前面说的原因，很多人本来就被毕业了，被输送到社会上当了人才。 正愁没有东家呢，你个长期饭票倒送上门来了。 所以我说这种预期管理下，效果是好的，比起我们小时候，治安好太多了。 碰瓷的很多，但是打架的，太罕见了。 而且随着碰瓷的变多，实际上连骂人的也越来越少。因为也怕别人讹上。 我们有部分发达城市的人际关系，已经很像日本，很像新加坡了。 你去日本或者新加坡，会发现他们的人与人之间很客气，也很疏远。 说白了就是生怕摊上官司，明白这意思么？主动和每个人，保持距离。任何事情都是走法条。 这就叫彬彬有礼下的生疏。 看着对每个人都笑，但内心极度疏远，这实际上就是步入发达社会后的特征。 这是一种模式，一种预期管理的模式，我觉得这种预期管理的最终目的就是成为日本，新加坡那样的人际关系。 客套下的疏远。 其实这个世界上还有一种模式，就是美国那种。 美国的模式是全民持枪，你可以仗着有钱有势去欺负一个极弱势群体，问题是，极弱势，他也有枪。 你自己掂量吧，兔子急了也咬人，他急了要是掏出枪，你懂的。 所以在美国，要不要欺负弱者，是一个自我评估的事情。 你首先就要明白，对方哪怕是个乞丐，他有枪。 当然，坏处也很明显。 如果对方是个瘾君子，他今天嗑药嗑迷糊了，带着枪弹跑到学校里到处突突，这就是校园枪击案。 这个事情是一体两面的。 全民持枪，的确可以让强者在欺负极弱势群体的时候，要掂量下后果，但是，为此每年要死掉太多无辜的人。 毕竟你没法控制几亿人里面不出现几个脑子抽风了的。 所以我说，有利有弊，一体两面，这件事能带来价值，也会带来危害。 反观我们的预期管理，是同样的道理。 我们希望人与人之间保持一种疏远的客套关系。 俗称咱们再有矛盾，不会正面冲突，有事儿找警察。 但问题是，离开大城市呢？ 如果到了一些管理不善的区域，警力覆盖不足，又或者到了一些认知不足的群体，比如民工群体。 这就是我说的，假如双方都是法盲，一个不懂法的呆霸王遇到一个不懂法的弱势群体。 实际上，这才是真正尴尬的点。 很多事情，现实中难以两全。 就像法条的第20条，你可以判的时候偏左一点，也可以偏右一点，问题是，不同的偏向，会左右预期。 而不同的预期，都有各自的代价。 就像风险情绪和避险情绪，哪种都有好处，哪种都有代价。 并不存在像某些观影者误以为的，电影看完，鼓鼓掌，从此只有好处，没有代价。 你以为这就叫掌握了深刻？ 你太天真了。 法条，很多时候就跟金融市场一回事，你往左一点也好，往右一点也好，只要你有规定，就一定有人踩着你规定的线，钻空子。 我知道有人会说，能不能针对弱势群体，专门出台特殊的补充规定，来加以保护。 我告诉你，只要你制定标准，马上就有人伪装成符合标准。 到时候难题又回到你手里，你知道怎么回事，可是，人家条条框框都是符合的，你说你咋办呢。 所以什么深刻？电影深刻么？ 不，老子的那句话深刻，治大国，如烹小鲜。 |
|
|
