 有人问：杜甫说“新诗改罢自长吟”，可见他作诗是经常修改的。杜甫改诗的具体例证，是否可以举出一两个来，使我们对于杜诗琢磨锤炼的功夫有更深的了解呢？这是一个不易答复的问题。 宋朝人喜欢作诗话、笔记，所以关于宋代著名作家如欧阳修、王安石、苏轼、黄庭坚等修改诗文的故事，都有所记载，但是唐代情况不同。唐朝人既不作诗话，而笔记、杂史中也不大记载关于修改诗文的故事，虽然也偶有一两件流传下来，譬如贾岛的“僧推月下门”或“僧敲月下门”句中“推”“敲”二字的斟酌；王贞白的《御沟水》诗“此波涵圣泽”句，经僧贯休的指点，改“波”为“中”；僧齐己《早梅》诗中原作“前村深雪里，昨夜数枝开”，郑谷改作“昨夜一枝开”。但是这种记载是很少的。 至于杜甫，他自己的文章中既没有叙述过改诗的故事，而据我所读过的其他唐人书中，也没有提到过，所以杜甫改诗的具体例证似乎找不出来。但是我们也无妨找一个旁证，作一些推测的说明。 宋吴曾《能改斋漫录》卷四“杜诗字不同”条：顾陶所编杜诗，有题云《倦秋夜》，而今本止云《倦夜》，内一联云：“飞萤自照水，宿鸟竞相呼。”今本乃云：“暗飞萤自照，水宿鸟相呼。”虽一字不同，便觉语胜于前。 顾陶是晚唐时人，武宗会昌四年（844年）进士，宣宗大中时官校书郎，他曾编辑《唐诗类选》，其书已佚；在南宋初，此书大概还存在，所以吴曾见到过它。杜甫《倦夜》这首诗中的一联，顾陶所编杜诗作“飞萤自照水，宿鸟竞相呼”。而吴曾当时的杜诗刊本则作“暗飞萤自照，水宿鸟相呼”。 两个本子为什么不同呢？我推测可能是这种缘故： 唐时尚无雕板刊印诗文集之事，都是互相传抄。杜甫作诗经常修改，因此传抄的稿子有所不同；顾陶所根据的大概是《倦夜》诗的初稿，至于这首诗的改稿，可能顾陶那时没有见到，宋人刊印杜甫诗时，又搜集到改稿，觉得改稿好，据以刊印，即是吴曾所谓“今本”了。假设我这个推测不错，这就可以作为杜甫改诗的一个例证。现在我们比较一下，这两联诗句内容所要写的景物完全一样，但是写法不同，因此大有优劣之分。初稿“飞萤自照水，宿鸟竞相呼”是一种平铺直叙的句法，景象也不生动。改稿便不同了，第一句先说“暗飞”，然后点出“萤”字，再补说“自照”；第二句也是一样，先说“水宿”，然后点出“鸟”字，再补说“相呼”。一句中作三层转换，如同写字的一波三折，读起来劲折有力，精练有味，所写的景象也生动多了。 这一联两句共十个字，改稿与初稿中有九个字是相同的，只是配合的方法不同，便有优劣之分。杜甫作诗，善于将平常语词加以新的配合，有点铁成金之妙。譬如“白露”“明月”，都是极平常的语词，而杜甫《月夜忆舍弟》诗中“露从今夜白，月是故乡明”两句，将“白露”与“明月”都拆开运用，不但新颖，而且正写出乱离远客秋日思乡的凄怆情怀；又如“睡著”“天明”也是很平常的语词，而杜甫《客夜》诗中“客睡何曾著，秋天不肯明”两句，也是将“睡著”“天明”拆开来用，就显得情思深折。就这些情况推论起来，“暗飞萤自照，水宿鸟相呼”深合杜甫平日作诗遣词造句的方法，而“飞萤自照水，宿鸟竞相呼”则太平直了。作诗造句贵婉折而忌平直，贵含蓄而忌浅露，杜甫诗中这方面的艺术技巧是很值得我们学习的。 |
|
|
