|
票据背书转让，我这里以电子商业承兑汇票为例。甲公司开了一张票据给乙公司，票据到期了，甲公司就要给乙公司票面上约定的款项及利息，乙公司可以在票据到期前把这张票据转让给丙公司，丙公司还可以再转让，就这么传下去。电子商业承兑汇票有一个专门的系统，会如实记录每一手的转让信息，这就可以理解为是背书手续。最后拿到这个票的持票人可以向甲公司要求承兑，而前面这么多次背书转让的乙、丙、丁等公司承担保证付款的责任。背书转让一旦成立，即具有法律效力，产生票据权利转让效力、票据权利证明效力、票据责任担保效力等背书效力。这个票，有的时候是钱，有的时候就是纸。说是钱，是因为如果甲公司按照票面约定及时足额付款，那就是钱。很遗憾，现在市面上很多票据的出票人是某些曾经辉煌的房地产公司，兑不出钱，那就是纸。破产个别清偿，我这里以破产清算程序中的个别清偿为例。公司的破产清算是归法院管的，法院一旦受理了某个公司的破产清算申请，那么自裁定受理之日起，就不能再向某些债权人清偿了，而是要将公司的全部财产都清算一下，把公司的全部债务都算一下总账，然后集体公平清偿。这里就存在一个清偿率的问题。比如说公司全部财产只有100万了，但是债务有1000万，那么在不考虑特殊优先债权的情况下，清偿率就是10%，某个债权人的债权是1万，那么他最终只能拿到1千。如果法院裁定破产之后，还没等破产分配，就提前全额收回了没打折扣的全部的1万债权，那么这个清偿就是个别清偿，无效。终于要进入正题了，我要讲的案例，假如是用票据来个别清偿的，怎么处理。A公司开了一张电子商业承兑汇票给B公司，B公司背书转让给了C公司，C公司在进入破产重整程序后又背书转让给了D公司，属于个别清偿。D公司也在系统里提示付款被拒，电子汇票系统里还是显示D公司是票据的最后持票人。C公司径直起诉了A公司和B公司，要求付款。我是B公司的代理人。我的代理意见之一：在票据权利层面上来说，D公司才是最后持票人，D公司有权追索，C公司不是，所以C公司无权追索。那么问题又来了，C公司破产重整程序中的个别清偿应属无效，如何衔接破产重整程序中的个别清偿应属无效的问题？我的看法是：从尊重票据效力、票据权利的角度出发，背书转让一旦成立，即具有法律效力，尤其是电子承兑汇票有专门的平台系统，各项信息记载明确。C公司如若想要获得追索权，应当先通过诉讼途径把票据权利从D公司处拿回来，然后再以最后持票人的身份起诉A公司和B公司，否则C公司没有票据权利。当票据法遭遇破产法，事情确实会变得复杂，因为好多事情交织在了一起，这一头要顾及，那一头也要顾及。没办法，为了稳定，有时候法律就是要这么绕一下弯子，不能一竿子插到底。稳定的机制、稳定的预期、稳定的结果，是法律的核心价值取向之一。
|
