|
首先，从文学批评的角度看，《九章》的结构基本上是工整的六字句（不包括语气词“兮”），只有《怀沙》混杂了四字、五字和六字三种句型，而且遣词用字也与《楚辞》其他篇目不同，所以有人怀疑《怀沙》非出自屈原本人之手，而是他人伪造，然后掺入《楚辞》，以此作为屈原自杀的证据，但因为水平有限，反而露出了马脚。而之所以要伪造这份“遗书”，就是为了掩盖他的死亡真相，也就是政治谋杀。因为在屈原生前，许多人都有谋害他的动机和嫌疑，比如楚怀王父子、上官大夫靳尚和令尹子兰，此外还有秦国使臣张仪等。 其次，如果只是为了不让鱼类蚕食屈原的遗体，投喂糯米饭团，为什么后来还把饭团用蒲叶包裹起来做成粽子，并同时举行龙舟竞赛？显然是暗示屈原是被人装入麻袋、捆成粽子的模样，扔到江里的。而龙舟竞赛是为了模拟谋杀者追逐屈原逃亡时所乘小船的情景。 再次，在汨罗江旁的山上，方圆两公里内，当地人修建了十二座屈原的疑冢，正是为了防备谋杀者来掘坟毁尸灭迹。 针对朱先生的质疑，老王也有三条证据，可证明屈原并非他杀，而确为自杀。因为： 一、纵观《九章》全文，不只《怀沙》有四字句、五字句，《思美人》、《橘颂》也有四字句、五字句，甚至三字句。如果再加上其他《楚辞》篇章，则《天问》多四字句甚至三字句，《离骚》甚至有七字句和八字句，《九歌》多四字句、五字句，遣词用字也没有什么差别。此外，在《渔父》中有“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”的句子，更加明确地表示了屈原不愿与恶势力同流合污的必死决心。 二、将糯米饭团改为粽子，并举行龙舟竞赛，只不过是将一时的应急措施固化为纪念习俗的表现，不足为奇。 三、据《史记.屈原贾生列传》记载，屈原是在楚怀望被张仪欺骗，客死于秦之后，楚顷襄王继位，并听信上官大夫和令尹子兰的谗言，将屈原放逐至江滨，屈原作《怀沙》后，怀抱石头自沉于汨罗江以死，以身殉国。此时，楚怀王已死，楚顷襄王与令尹子兰、上官大夫皆在朝堂，手握权柄，屈原已被流放，身边无一兵一卒，对当权者构不成一丝威胁。如果必欲置之死地而后快，当初就没有必要把屈原流放，直接杀掉不就万事大吉了吗？何必大费周章，派人追杀，还要伪造屈原遗书，混淆视听呢？而且，即使民众造出十二座疑冢，统治者也不难将其全部坟墓挖开，毁尸灭迹。至于张仪派兵追杀的可能就更不靠谱，因为此时秦兵还没有灭亡楚国，不可能派出一支特工小队，深入敌后去追杀一个已经无权无兵的屈原。 因此，老王认为，朱先生的质疑证据不够充分，屈原终是自杀而非他杀。  |
|
|
