|
“做人要厚道” “做人要厚道。”这是电视中看电影《手机》听到的。背景是费墨——一个电视台的栏目策划人（张国立饰演）与严守一（葛优饰演）在一起，严守一想要说破费墨与一位女人的暧昧时，费墨的一句台词。真是经典！五个字将正面、反面的意思统统一网打尽。影片中，张国立与葛优将其表达得意味深长。走出影片，离开这个特有的背景，想一想，还是“做人要厚道”！ 厚道是什么呢？大概就是不要与他人为难，使他人难堪的意思。当然这里可以从主观的故意和客观的效果两个方面来看。 厚道与心胸有关，与修为有关，也可能与年龄和情景有关。 提出观课议课，就是想使参与者以更厚道的态度和方式一起参与，尽可能避免彼此间不必要的难堪。确立这样的目标，不是基于费墨式的要“隐其恶”——因为就绝大多数教师来说，教学目的在为善，行为在求善（这里“善”与“好”同义），很多行为只能说是“不善”，而不是“恶”；而是基于参与者之间要建立一种互相支持、互助共进的对话关系。 我在讨论课时厚道吗？现在我时时这样问自己——“日省吾身”。我的回答是，过去不厚道，现在我在追求厚道。 先说一说过去的教训，以及一直以来对一位老师的内疚： 曾经作为地理学科的负责人招聘一位教师，这位老师有比较广泛的社会关系，在试讲以前，有几个人前来要求关照。这一来使自己产生了另外的想法：“如果你很有水平，何必要这样多的人来打招呼。”大家的招呼产生了副作用：我开始以更加严格的方式审查这位地理老师。讲完一课，的确并不出色，但我其他的都没有谈，只是揪住某一处知识失误。可惜这位老师一开始并不愿意承认这种失误，而对于不愿意承认是失误的失误，我就顺势归结为错误。最后这位老师没有完成到我们学校的调动。过去这么多年了，现在自己心里开始有了内疚，毕竟“做人要厚道”。根据水平和能力，我可以不同意，但揪住一个不是大问题的问题算不得“厚道”。可惜，想通了这些以后，一直没有找到道歉的机会。 这是对同事，我们还经常面对学生，上一周听课，看到了这样一个情节： 当学生画出“40度”的角后，老师要求学生说出画的方法和程序。前面几位同学都说得清楚，估计这位同学也是清楚的。但走上去以后，她只说了“射线端点与量角器中心点重合”，没有说出“射线与量角器0刻度线重合”。是不懂还是口误？我觉得是口误，因为前面的同学都说清楚了，而且她也画正确了。如果看成口误，厚道一点，该怎么处理呢？我认为，只需要提醒就可以了。但老师在这里把它当成了错误，用更多时间来讲错的结果会是什么。我感受老师似乎还有这样的思考：这个问题本来先就该强调，但前面的同学一直没有问题，现在我终于找到了你这个“靶子”。抓出学生的一个失误大张旗鼓，我觉得这可能也有失厚道吧？ 这个例子，一方面想说先应该区分问题的性质，另一方面，对学生更应该厚道，因为他们可塑性强，他需要从老师这里得到温暖而不是难堪，同时他还需要从老师这里学会温暖别人。 不容易，但我们需要——“做人要厚道”，大家一起修炼！ 写于2006年10月 |
|
|
