|
01. 做正确的事，胜过正确的做事。 一旦事情错了，再怎样正确的、高效的方法都白搭；只要做的事情是对的，那么，即便方法再蹩脚，多试几次也能成。 “方法蹩不蹩脚”做的过程中能感觉到，而“事情正不正确”却很难自觉，毕竟没人会故意去做“错”的事情。 如果决策的人和执行的人又不是同一个，那么执行的人准会犯难。 例如，老板做了个“不正确”的决策，他本人是不会觉得有什么问题的；而此时你是这个决策的执行者，问题你看出来了，你会怎么做？
这个时候，你会怎么做？是更偏向第一种，还是第二种？或者是有其他更好的方式？ 不同的应对方式，会反应出不同的认知能力。 北宋宰相吕夷简的应对方式就很符合他的身份。 02. 在1000多年前的北宋，宋仁宗（赵祯，大宋第四位老板）年间，吕夷简做宰相，相当于国务院总理。 当时的老板宋仁宗因为生病半年没上朝，半年没来公司工作。有一天他病好了，很想见见核心高管，于是就着急召见中书省和枢密院的老大，这两个职位相当于现在的国务院总理和军委副主席。 按照常人的反应：
枢密院的老大也是这样，他三步并作两步，恨不得立马就赶到老板跟前；再看中书省这边，老大吕夷简却安步当车、不紧不慢。 老板得知后很疑惑，其他人在老板召见时都在及时响应，而你吕夷简为何姗姗来迟呢？ 吕夷简不慌不忙的回答说：
他在这里的说法就与常人的反应“背道而驰”，他考虑的是老板的这个需求可能带来的影响：
再加上大家知道“老板一直在生病”，难免让人联想到“老板可能挂了”——这会引起不必要的恐慌。 老板觉得他考虑的周到，能在执行中减少自己的决定可能带来的负面影响，就更加信任他了。 当然了，吕夷简除了能在执行中减小老板决定的负面影响，他还能让老板收回不恰当的“决定”。 03. 当时，老板要挖石介的墓，来验证他是不是真的死了…… 石介是当时有名的思想家、批判者，类似于现在的“公知”，他性格刚正，对当官的人的批评很严厉，因此得罪了不少人。后来他因罪免职回家，病逝。 当时山东的孔直温谋反，有传言孔直温是石介的学生，被石介得罪的人就添油加醋说：
于是，老板下令限制石介儿子和其他家人的行动，派人要去挖石介的棺材一探究竟。 吕夷简得知后赶紧去劝阻：
在吕夷简的这段说辞中，他假设了“挖墓”的两种情形：
不管出现哪种情况，对于老板来说都不怎么好。这是他的分析。 然而，老板的顾虑还在，有人造反可不是闹着玩的，是要老板命的，所以必须弄清楚。你吕夷简说“挖墓”不可行，那你重新想个办法。 吕夷简的可靠也表现在这里，他紧接着说：
在吕夷简的逻辑中，人可以撒谎，但是几十、几百个人同时撒一个谎是不可能的。
只要能确定他真死了，那么他就不可能逃到北方去，也就不可能和造反的学生有什么瓜葛。 老板认同了他的说法，撤销了“挖墓”的决定，最终也没去询问。冷静下来之后，他明白了这是别人对石介的诬陷，随即放了石介的儿子及其他家人。 ------ 其实，老板的决策不见得总是正确的。 如果不假思索、照本宣科的执行，不见得能做出老板想要的结果，最终还会落个“执行力有待提高”的评价； 如果发现了问题，有机会、有胆量能清晰地讲出来，让老板明白后再调整，那么后期执行就会顺畅很多，结果也能更符合老板预期； 如果发现了问题，没机会讲出来，要么就蹩脚的执行，最终挨一顿臭骂；要么就动动脑子，看看怎么执行起来能把老板“不太对”的决策给修正一下——减少它的负面影响——这很考验一个人做事的能力。 当然了，我希望你能遇到一个能做出正确决策的老板，也希望你就是这样的老板。 #看故事理逻辑|推荐—— |
|
|
