|
丛林法则，讲的是优胜劣汰。只是，这个优劣的评判机制，在结构系统中，始终处于不断叠加的过程中。
也就是说，优劣评判机制，作为一个巨大的变量，在不断地推进淘汰模式的迭代。因此，对于不同的“丛林”，往往需要用不同的视角去观察，才能真正找到那种具有主导力量的优劣评判机制。也正是这种淘汰模式的不断迭代，才使得某些丛林法则，获得了极大的隐蔽性和可解读性。因此，很多时候，一些人所津津乐道的事物，在他人眼里可能就充满了欺骗和血腥。于是，误解和偏见，无处不在。而能产生误解和偏见的，其最根性的东西，永远是基于利得机制的立场。因为，凡淘汰，必然有“上位”，这一“上”一“下”之间，便是利得机制的转移，因此，必然是得到的说“好”，失去的说“坏”。也正是这种有彼此的分化，才使得淘汰机制，获得了可能的支持，以及对真相的隐匿。而所谓的结构性淘汰，便是这种利得机制转移的典型范式。结构，是系统的结构，是系统按照一定的运行机制而达成的一种模型。结构模型不同，其运行机制不同，但其核心的两种机制，在目前来看是大同小异的。其一是资源形态，及其流转路径，即资源以何种形态，按照何种流通路径，达成资源的分配，以及价值再创造。其二是人口结构，在多大程度上，与这种资源形态和流转路径所形成的主要框架结构特征相吻合。吻合度越高，说明人口结构中存在被淘汰的部分越小。反之，则存在着更多可能被淘汰的部分。于是，我们所说的人口结构，始终是对标结构的需求而言。结构需求怎样的人口结构，始终是站在了凌驾的位置上的。因为结构需求的变化，始终是一种类似趋势的变化，一方面是技术层面的变化，一方面是资本介入程度的变化。前者，改变了生产方式和生产效率，于是对人口结构提出了新的需求和数量的变化。从历史的角度讲，效率的提高，必然减少对数量的需求。因此，每一次的技术迭代，一定会伴随一定的淘汰现象。这种淘汰，不是个体的错。而后者，则几乎可以说是达成了对人口结构的异化，资本永久的追求效益最大化。而效益最大化，就必然要提高效率，要减少劳动力，要延长劳动时长，要减少必要劳动时间，也就是降低劳动力的生存成本，提升相对剩余价值。一旦缩减数量需求，就会促成大规模的相对过剩人口。过剩人口越多，那么，劳动力成本就必然下降。因此，必然形成以过剩人口胁迫劳动人口降价的另一种剥削。于是，在整体框架面前，人口结构不过是其中的一个要素，其是否能够继续在结构中生存，取决于整体框架结构的需求。人口结构，始终是一种被动性的存在，包括其自身的生产，也仍然处于被驱动的窘迫境地。尽管框架结构的需求，主导了人口结构的淘汰机制。但是，在淘汰和补位的过程中，“补位”，始终是有一定的迟滞性的。一旦迟滞性发生，也就意味着迎合需求的人口结构存在缺口。而这种缺口，就会让需求方，被迫以竞价的方式，去获取有限的合适人口。而这种对缺口型人口结构的高价允诺，实际上是以进入被淘汰人口结构个体的利益牺牲为代价的。这是一种必然会发生的厚此薄彼。也正是这种迎合的迟滞性，所带来的非常局部的利得个案，却具有极大的虹吸效应，即会带动整个人口结构都去做相应的调整。而每一次调整，都会进入残酷的过剩机制。而为了解决这种循环往复的“过剩人口”，就不得不再进入下一轮的需求迭代。从这个意义讲，人口，本质也是一种产品。因为其再生产，也始终面临着迎合需求的问题。只是，这种产品因为其再生产的周期很长，因此，往往是需求变了，而其还处于生产线上。正是这种人口结构生产不可避免的迟滞性，和结构需求变化的偶然性，人口要素，似乎始终处于一种结构性淘汰的命运轮回之中。当然，这种淘汰，往往是“向下”的。越不具备框架结构赋予“确定性”允诺的人口结构，越容易被淘汰。这也是为什么说，越多的“确定性”允诺，越容易引发对竞争的质疑。丛林法则，本是基于对森林规则的观察，谁杀伤力强，谁就称王森林。而当这种法则，被引渡到了人类系统，就成为了一种饱含变量性质的多维规则。多维，即可解读性，因此，具有极大的操作空间。而这个操作空间，即为生产和定义优劣评判机制的空间。于是，谁越大程度掌控了这个空间，谁就越具备定义优劣的优越性位置。用历史的角度观察，便呈现出了制度性偏好，宗教与科学的博弈，获取支配性地位的变革手段等等，而“结构性淘汰”，不过是这一系列争夺定义权历史的永久伴生物罢了。◆◆◆ 关于阅读书单 ◆◆◆
修行路上，必读的5本书（无相楼第1期书单）
|
