大单元教学的底层逻辑

谈论大单元教学的人很多，谈论大单元教学的底层逻辑的人很少。

大单元教学是我们的语文课程“只有课程观，没有语言观”的典型产物。

大单元教学的底层逻辑是什么？恐怕还是叶圣陶先生当年的那套理论：课文只是一个“例”，我们要学的不是课文本身，而是潜藏在课文背后的语文知识、语文技巧，阅读或表达策略。仅仅学了还不够，我们还要通过读写结合在情境中（叶圣陶所谓的情境就是在生活实际中）运用这些语文知识、技巧和策略。

我们看看所谓的大单元教学，是不是就是这样的一个逻辑？它不过是把叶圣陶先生那里的小的、琐碎的语文知识、语文技巧（比如比喻、拟人等）变成了“大观念”。大观念是个什么鬼？到底能有多大？能超越语文知识、语文技巧，读写策略的范畴？（抑或是像传统语文教学那样把某些存在论的范畴变成了认识论、知识论的范畴，比如：写作要写出真情实感。）——面对单篇文章时的那种动情的、投入的、自由开放的、含英咀华式的阅读方式已不再必要。即使有，也不过是引人入“彀”（大观念）的前奏罢了。

语文知识、技巧、策略该不该学？参见拙文：聊聊语文知识

我们今天只说这个逻辑本身——其实叶的逻辑在过去的三十年已经被很多人讨论过了——到底是不是具有合理性。

还是那句老话，这是自然科学对精神科学的入侵。对于语言的学习从来就不应该被简化为一个学知识、学方法、学“观念”的过程。

我一直认为，人对于语言的运用向来是一个“半自觉”的的过程——在使用表达技巧的时候，我确实具有一种自觉，但从来没有人仅仅是为了使用这种表达技巧而进行写作。

我们不去关注阅读、写作背后的复杂深刻的动因，仅仅停留在“来吧，我们读读这些童话故事，学习一下阅读童话的五种策略吧！”“来吧，我们刚刚学习了进行想象的三种方法，大家来写一篇童话故事吧！”——不啻于是对语文学习的一种矮化。

大约一百年前，巴赫金先生曾批判过在语言研究领域内的“理论主义”。今天，我们在语文课程领域同样要警惕这种危险——某些专家学者希望着能像科学家研究自然界那样研究人的语言活动，希望着能够像牛顿为自然界立法那样，凭着在书斋里发现的某些“读写原理”为学生丰富多样的语言实践“立法”。

理论，涵盖不了现实世界，更限定不了主体行动。它能够为我们提供的仅仅是一种观看的视角、理解的路径，或为我们揭示一种可能性。没有人能预先限定好下一次阅读、下一次写作到底该如何发生。

总之，还是那句老话，从根本上说，语文之学不是感性之学（美学），也不是知性之学（自然科学），而是存在之学、理性之学、自由之学。