|
《香山县志》现存最早的一部刊刻于明嘉靖二十七年（1548），是研究中山、珠海、澳门乃至珠三角历史弥足珍贵的典籍。其卷一风土志之坊都，第一条：“仁厚乡，仁厚坊，故延福里香山镇，宋既建县，改良字围，洪武十四年编籍立仁厚坊，图二，城中居民隶焉。”后代诸版香山县志这一条基本都是从其写法，我本也认为很明了，很好理解，但多看了几遍，就浮出很多疑问，这延福里是什么概念？这香山镇又是何所指？ 所谓“百户为里”，很容易就把这个延福里看作是一处小规模的坊街或者村居聚落，不是吗？还真不是。首先，其后面带了一个香山镇，香山镇是包含在延福里下面，按很多人的认知，香山是由东莞县文顺乡设置或改作香山镇，然后再升为香山县的，但这里的香山镇怎么又出现在延福里的下面呢？那会不会是断句错了，应为“仁厚乡，仁厚坊，故延福里，香山镇宋既建县，改良字围…”？ 如果单就这一句，我也以为断句错了，但后面紧接着的第二条“仁厚乡，良字都，故延福里香山镇，在县东南，图四。”如果也断句为“仁厚乡，良字都，故延福里，香山镇在县东南，图四。”那即使旧香山镇驻地的确在县城东南，但正说着仁厚乡，忽然插一句无关的“香山镇在县东南”就显得莫名其妙了。还有，后面跟着详列的诸乡都，这个延福里是反复出现，全县十乡就占了七乡是故延福里： 永乐乡，得能都，故延福里得能字围，在县东十里，图三… 长乐乡，四字都，故延福里四字围，在县东五十里，图二… 永乐乡，大字都，故延福里大字围，在县东六十里，图二… 丰乐乡，谷字都，故延福里谷字围，在县东南八十里，图二… 长安乡，恭常都，故延福里恭字围、常字围，在县东南一百里，图三… 潮居乡，黄梁都，故延福里黄字围，在县西一百五十里，图二… 这就说明延福里的范围很大，大到涵盖了现今中山的大部加珠海及澳门，如果是笔误，不可能如此连续错误，且历版县志也没有提出异议，包括2022年官方出版的《嘉靖<香山县志>校注》亦无任何表示。自己作为本土中山人对这个延福里是从没印象，网上也查找不到答案，那就只好开始推敲了。 推敲之前，先打个岔，前面所写到的“图二图三”的图，不是插图的意思，而是一个区划单位。明清时期，乡-都-图-村是县以下基层组织的常态层级，在广府地区尤其稳定。乡和村，大家都熟悉，相对陌生的都和图是源于编户，按《大明会典》，1都有600户，将550户编为5里，剩下的50户则分派于本都，附各里长名下带管当差，1里是110户，每里编成一本名册，册的首页有个总图，于是就把里叫成了图，实际一图就是一里。当然，随着岁月演化，人口增减，不可能永远严格恒定，都、图（里）也就逐渐成了地域概念。此区划组织在香山十分典型，试将嘉靖版县志整理如下表，可一目了然，因当中的图与村无关本文主旨，就省去了：
香山一坊十都，可推算编户6600户，县志记录嘉靖二十一年全县为6054户，还是很相合的。两层级之间，每乡基本只辖一都，区划架构显然冗琐，所以实际上，乡是虚级，并不重要，都才是实级，只要稍加留意，就可发现各版香山县志在标示山川墟市坐标、人物籍贯和村落统属时，基本是以都为地域单元，而很少说乡。这种明清区划的传统到现在还有迹可寻，比如谈到隆都、良都、谷都，中山市民大体都知道是哪里，但若问起德庆乡、仁厚乡、丰乐乡，基本就一头雾水。 打完了岔，回到延福里，在嘉靖《香山县志》，除了“坊都”的内容，另还找到两处，一是“人物”里，说梁杞是延福里人，二是“文苑”里，提到阮泳，也是延福里的。梁是宋人，阮是元人，这就说明延福里至少存在于宋元时候，实际或会有更多该籍的人，只因修志时若对其人有更细致的了解，就可以写到具体的村了，比如说马南宝沙涌人、陈天觉库涌人，这些村落其实都应包含在延福里内。好了，延福里究竟存在于什么时间区间？地理范围有多大？与文顺乡是什么关系？ 我能找到的最早的一条史料，是元代大德八年（1304）的《南海志》，为广府地区现存最早的方志，可惜留存下来的只剩残卷，且这部分残卷也没有延福里的信息，延福里是出现在《永乐大典》卷11906，记录到香山县“坊里”时，引载了《南海志》，记到：“文顺乡，延福里，皇字围，四字围，大字围，五常字围，恭字围，良字围，得能字围，永乐乡，永宁乡，谭州黄旗角，大小榄，海州。”注意此处，这个延福里是与诸乡、围同列的，我看了半天，有个感觉，会不会电子版忽略了字体大小，有无可能延福里后面跟着的这一串“围”，原是用小字，附在其后面做注疏的？如此，对照香山县志所列的故延福里包含范围，是完全对上，也让县志的记述不是孤例而有了旁证。但我不可能看到原版，是无法知悉了。 香山原属东莞县文顺乡，是南宋绍兴二十二年（1152）建县的，我们到东莞找找。当代《东莞市志》（1995年出版）有关行政区划的信息，最早只到明天顺八年（1464），这是因为其所依据的现存最早的《东莞县志》就是编成于该年，其时有三坊一厢五乡，当中就仍有文顺乡，不知道是在析出香山后重设，还是本来就包含有一部分在东莞本土。更者，不但有文顺乡，且还有一个延福乡！这究竟是纯属巧合，图吉利起名，还是与香山的延福里有着起承联系？ 而前述《永乐大典》同卷的东莞县“坊里”，引《图经志》，则记到：“文顺上，文顺下，延福，归城，归化，恩德”。这《图经志》情况不详，大概是永乐年间（约1418）令天下郡县卫所皆修志书而编呈的方志，如果采信，就进一步把东莞本土的文顺、延福两乡的存在时间再前推至永乐年间，却又再无更多信息，如果香山的延福里是源于东莞，就需了解东莞在析出香山前的区划情况，仅永乐的史料并无太多帮助。 那有没有析出前的资料？还真再找到一条，《元丰九域志》是编成于北宋元丰三年（1080年）的地理志书，每县下详列距府州方位里程、所领乡数、镇堡寨等名目，其记到：“中下，东莞。州东南三百里。一乡。桂角、香山崖二银场。靖康、大宁、东莞三盐场。海南、黄田、归德三盐栅。”这条资料的重要之处后面再说，但就延福里来说也无助解惑，而按其说当时东莞就只设一乡?这一乡就是文顺乡吗？如是的话，当时香山也只是文顺乡的其中一部分么？问题没有解决，反倒更添了迷团。 找不到答案，我就臆想一下。有没有可能，香山建县之后，与东莞本土出现的文顺、延福，名字上是有点渊源，但实际已无承递关系，延福里最初就是一个编户单位，其地域范围也不大，但资格很老，位处成熟的民田区域，是较早的村居聚落，后来从这个“里”迁出在各新垦地发展而成的“围”，仍视延福里为出处和本籍，在没有重新编户之前，必称“延福里某某围”， 而老延福里也仍在原域继续存在，广义的延福里就构成了原文顺乡香山部分的主体。这种情况直到明洪武十四年（1381），诏天下编赋役黄册，重整坊都时才进行了调整。如是我想。 一处地方的范围和名字常有变化，本不足为奇，香山最初毕竟就一片边地和岛屿，野旷民稀，不管起始是一个乡或是里，都十分正常。但随着珠江口不断淤积，人民渔盐围垦，繁衍生息，直到沧海桑田，日渐兴盛，而终至水到渠成，主体香山，再加上从番禺、南海、新会划入的谭州黄旗角、大小榄、海州、黄梁，最终得以立县。 再说香山镇，嘉靖《香山县志》卷一风土志之建置：“唐至德二年（757），更名东莞，其地颛属焉，是为文顺乡香山镇。”唐宋时期，镇不是县以下常规的行政区划，虽然确也有在居民稠密、交通重要、工商发达的地点设置镇的情况，但其时的香山显然不具备这些条件。所以这个镇更多是军事戍点的属性，即如卫、所、寨、哨、汛等等，它是一个据点，会涵盖一定巡防范围，但决不是一个行政区划层级。 初时，香山镇的驻地在濠潭（今珠海山场），为什么远离人口和耕地相对稠密的腹地而选在此海角？大概因为这里也是香山盐场的所在，盐历代官营，为重要税源，而且附近还有个银矿。当然，盐场也不限于濠潭，金斗湾这一带浅海地形，濒海洲坦只要海水盐度合适皆可产盐，濠潭只是盐民聚居之所，也是盐官驻场之地。既为守护海疆，镇防匪盗，也为就近管控盐场，所以香山镇就选驻在这里。
到了绍兴年间建县的时候，要适应整个行政区域的管理，县治必然是选取在五桂山北麓的堆积平原，距离州府更近，交通四便，耕地肥沃，户口众多。香山镇可能最晚就是这个时候迁移，傍于县治的。实际到了明代中期以后，伴随着沙田的成长，适宜食盐生产的海水逐渐淡化，盐产下降，灶丁逃亡，盐场亦随之衰落，濠潭旧址到嘉靖时已沦为县志里的古迹。 至于唐宋时的乡一级，有无治所？有无官方管理机构？我认为是没有的，赋役征纳和乡村治理基本就是由地方的耆老、乡约、里正、都保正等来承担维持，但也不排除这个香山镇会因便协助处理一些区域事务。而正因为没有专门机构，宋元丰五年（1082），梁杞首次提请建县不获采纳时，才作为补偿，给了寨官一员来帮助管理事务。嘉靖《香山县志》：“请建为县，不果行，止设寨官一员，仍属东莞。”其实就是给了个编制名额，这个寨官的名头，似也不是文职属性，就是权宜使用来帮补下地方事务罢了。 退一步，即使乡一级有管理机构，也不可能设置在濠潭来管理全香山的政务，地理位置实在不便，你让一个乡司从濠潭出发到各都去办理田税土贡杂赋输纳等，集中回来再解往东莞县城是不可想象的。如果说，可以不用集中而直接从各都送往县城、州府，哪又何必设置乡级治所？所以当成功立县，确实需要有县治，要筑县城的时候，该地根本不会作为讨论范围，濠潭及其周边的真正发展还要等到澳门开埠以后。而新设的县治也正是老延福里的所在，以当时的形胜再选一百次也是这里，所谓“称土选址”的故事听听就好。 随着形势变化，香山镇移驻了，甚至很可能是在立县之前已移驻，其所在的位置及周边也被泛称为香山镇，即为“延福里香山镇”，立县之后，改良字围，到了洪武十四年，被重新定为仁厚乡，城中是仁厚坊，城外是良字都。 当代《中山市志》（1996年出版）建置沿革：“唐至德二年(757年)，宝安县更名东莞县，香山岛属东莞县地；东莞县在香山岛上设置文顺乡，为地方行政单位。在乡的驻地濠潭(今珠海市山场)设置香山镇，为戍边军事单位，镇将品级与县令相等。至北宋，整个文顺乡改为地方行政单位之香山镇。”当中，“乡的驻地濠潭”一语，前面已说过我的观点，不敢苟同，还有“至北宋整个文顺乡改为地方行政单位之香山镇”的说法，我觉得也还要论证。如果香山镇是地方行政单位，史籍不可能完全没有其行政管治和官员情况记录的，且既然认为是整个文顺乡改为香山镇，那又如何解释县志仅仅是把良厚坊和良字都说是故香山镇？难道不是整个原文顺乡的范围都是吗？ 另，道光《香山县志》里有过专门分析，大意是：唐之镇戍官不属于县，县立镇寨官是宋才始有，《元丰九域志》所记其各县下，皆详其乡、镇、监、场，而东莞下不云有镇，宋代元丰时尚无镇，何论唐代至德？还记得前面说过《元丰九域志》有重要之处吗？我再核对了一下其所载，确实诸如南海、番禺、增城的镇都详列出来了，而清远、怀集、东莞、新会是没有镇的记录的。如果采信《元丰九域志》，则香山镇最早也是这本志书编成之后即元丰三年（1080年）后才设置的。 当代《珠海市志》（2001年出版）建置沿革：“唐至德二年(757年)，宝安县更名东莞县，属东莞县辖地，并开始设置香山镇(今珠海市山场)。…北宋元丰五年（1082），设立香山寨，仍属东莞县。至南宋绍兴二十二年（1152），将原属东莞县的香山寨划出，并把南海、新会、番禺、东莞4县的部分濒海之地，置香山县，隶属广州府。”其完全没有提及文顺乡，且指出是由寨建县，这个我认为也是值得商榷。前面已写过，元丰五年“请建为县，不果行，止设寨官一员。”从没有说过建寨，只是说设寨官一员，不知为何认定是元丰五年设的香山寨？有关宋寨，嘉靖《香山县志》在卷五·官制·寨司下有一条：“宋。石岐寨，巡检一员，掌巡察奸盗之事。”亦仅此而已。 最后再重申一下，严格来说香山镇（寨）只是军事戍点属性，不是区划行政单位，说香山镇（寨）升为香山县，就好比硬说中山县边防大队升格为中山市一样，是不合道理的。如果一定要用升或改一词，也只能是文顺乡升或改为香山县。香山的镇，是直到光绪初年（约1880）改都为镇，诸如隆都改为隆镇，榄都改为榄镇，得能都与四大都合并改为东镇，那个时候的镇才大致等同现代意义的镇，是真正的县以下行政层级了。 |
|
|
