“肝者，罢极之本”新解

编辑推荐语

从肝藏血与疏泄、主筋与藏魂等功能，探讨“肝者，罢极之本”的含义，指出肝不仅是耐受形体运动疲劳的根本，也是耐受精神疲劳的根本。这一观点突显了肝为“本”以及《黄帝内经》“形与神俱”的整体思想，体现了《内经》理论的现实指导价值。

【摘要】 “肝者，罢极之本”是中医藏象学说的重要内容，历代医家多从肝在消除及耐受形体疲劳的层面诠释，但此诠释未能体现“本”的重要地位。故基于《黄帝内经》的相关论述，通过对肝调节气血和神魂等功能作用的分析，提出“罢极之本”实为对肝“藏血”与“疏泄”功能的高度概括，其功能作用体现在形、神两个方面。因此，肝不仅是耐受形体运动疲劳的根本，也是耐受精神疲劳的根本。这一观点突显了肝为“本”以及《黄帝内经》“形与神俱”的整体思想，从而为临床从肝论治慢性疲劳综合征提供了理论基础。

“罢极之本”出自《素问·六节藏象论》，经文曰：“肝者，罢极之本，魂之居也，其华在爪，其充在筋，以生血气……此为阳中之少阳，通于春气。”本篇在阴阳五行学说的影响下，以五行为纲，运用取象比类的思维方法，论述了五脏的生理功能，将五脏与精神活动、外部组织，以及通应的季节时令等联系起来，确定五脏的阴阳属性，反映其生理病理特性，体现了表里一体、天人相应的整体观。其中，将肝的主要生理功能概括为“罢极之本”，为藏魂之所，养筋荣爪，属少阳，通春气。关于“罢极之本”，历代医家颇多阐释，各有所长，但仍然有未尽之处。本文试在历代医家认识的基础上，结合临床应用和现实意义，阐述“罢极之本”的新认识。“罢极之本”的“本”，《说文解字注》中释为：“木下曰本从木，从丁。”《康熙字典》对“本”释为：“《说文》木下曰本，从木，一在其下，草木之根柢也。《左传·昭元年》水木之有本源。《班固·西都赋》元元本本，殚见洽闻。又《玉篇》始也。又之本，必在底下。”总之，本是木的末端，表达的是“基础”“最初状态”“原始”“根源”之义。“肝者，罢极之本”已经超出了解剖学认识范围，是从人之“本”的高度，概括肝的生理功能及其在整体中的意义。

1  历代医家观点及分析

　　　　　　　　

历代医家对于“罢极之本”的理解不一，众说纷纭，主要有以下几种观点。王冰《重广补注黄帝内经素问》注云：“夫人之运动者，皆筋力之所为也，肝主筋，其神魂，故曰肝者罢极之本。”吴崑在《黄帝内经素问吴注》中亦说：“罢，音皮。动作劳甚，谓之罢极。肝主筋，筋主连动，故为罢极之本。”张介宾、马莳、张志聪、姚止庵等亦持基本相同的观点，均认为肝为 “罢极之本”即肝主筋，筋司运动，运动过度可感疲劳，故肝是筋力疲劳产生的根本。日·丹波元坚在《素问绍识·卷第一》中认为：“罢极当作四极。四极见汤液醪醴论。即言四支。肝其充在筋。故云四极之本也。”此说与脾主四肢的传统认识相矛盾，故后世多不釆用。高世栻从更高层次上阐释肝为“罢极之本”的意义，他在《黄帝内经素问直解》中说：“'罢’，作'羆’。肝者，将军之官，如熊羆之任劳，故为羆极之本。”高世栻釆用取象比类的方法，将肝喻为熊羆，而熊是一种力量源泉、承受能力的象征，以此突出肝之任劳勇悍之性，隐含肝具有耐受疲劳之意，并与“将军之官”联系起来认识，显然比前人的观点更为深刻。今人有从训诂角度阐发，如李今庸在《读古医书随笔》中说：“'罢极’的'罢’当为'能’字，而读为'耐’，其'极’字则训为'疲困’。所谓'能极’就是'耐受疲劳’。人之运动，在于筋力，肝主筋，而司人体运动，故肝为'能极之本’。”此说在王冰、张介宾等的观点基础上，结合高世栻的寓意，强调了肝在消除及耐受形体疲劳中的重要作用。王洪图在《内经讲义》中说：“罢，通疲，怠惰、松弛。极，通亟，紧急、急迫。肝主筋，主司运动，筋收缩则紧张有力，筋弛缓则乏力松弛。二者交替进行，便产生肢体运动。”

根据《素问·六节藏象论》所述，“罢极之本”与“生之本”“气之本”“封藏之本”“仓廪之本”同样都是对生命之本的高度概括，仅将“肝者，罢极之本”从肝主筋的层面去理解，显然与其他“四本”的功能地位不一致，忽视了“罢极之本”的真正作用，削弱了“罢极之本”在人体功能活动中的真正地位。根据《黄帝内经》所述及临床所见，机体过用皆会产生疲劳，并非全由筋所主之运动导致，如《素问·宣明五气》曰：“久视伤血，久卧伤气，久坐伤肉，久立伤骨，久行伤筋，是谓五劳所伤。”可见，疲劳与气血精神皆有关，而仅从肝主筋的层面去认识，存在一定的局限性。

《素问·六节藏象论》从整体观念出发，论述了藏象的主要功能，将五脏的功能概括为“本”，并将五脏与形体、精神及季节阴阳等联系起来，构建了以五脏为中心的整体结构。可知“肝者，罢极之本”一定是对肝的主要生理功能的概括，且与形体、精神皆有关联。因此，认识“肝者，罢极之本”不能仅仅局限在以“筋”这一“形”的变化，还当重视肝与“神”的关系，从形神两个方面诠释肝为“罢极之本”的意义。

2  对“肝者，罢极之本”的再认识

藏象学说的发展经历了由“实体到功能态的演化”，肝藏象的发展也是如此。由于解剖方法直观易懂，一般而言，与解剖关系密切的脏腑功能确定较早。就肝的生理功能而言，《黄帝内经》（《内经》）中已经明确提出“肝藏血”（《灵枢·本神》），并论述了其生理意义，如《灵枢·本神》之“肝藏血，血舍魂”，《素问·五脏生成》的“人卧血归于肝，肝受血而能视”，皆指出肝贮藏、调节血量以养魂、养目的生理作用。《内经》虽有“疏泄”一词，但并非指肝的功能，于宁等总结陈梦雷首次正式将“肝主疏泄”一词作为肝的生理功能独立提出。然而，《内经》虽未确认肝主“疏泄”，但已有肝属木（《素问·玉机真脏论》）、应春（《素问·五常政大论》）、通风气（《素问·阴阳应象大论》）、为少阳（《素问·四气调神大论》）、主敷和（《素问·五常政大论》）、肝生于左（《素问·刺禁论》）、为将军之官（《素问·本病论》）、在志为怒（《素问·阴阳应象大论》）等理论，这些论述既是对肝生理特性的描述，也是后世提出“肝主疏泄”功能的理论依据。因此，对“罢极之本”的认识，应该也必须立足于肝主“藏血”及“疏泄”的功能，如此才能体现出“本”的意义。

2.1  肝为气血调节之器

《素问·六微旨大论》曰：“升降出入，无器不有。故器者生化之宇，器散则分之，生化息矣。故无不出入，无不升降。”王冰注：“包藏生气者，皆谓之生化之器。”“器”概指世间万物及其功能活动的单位，是气之升降出入的场所。气的运动促进生化，故器是生化之宇，人体各个部分皆为“器”。《素问·六节藏象论》在论述肝的生理功能时，提到肝有“以生血气”的作用，对此虽有“衍文”之说，但王冰、张介宾皆认为本句是有意义的，故注曰：“东方为发生之始，故以生血气。”明确提出肝的生、升之性，对气血之化生有促进作用。根据肝的生理功能，肝不仅能促进气血化生，还能调节气血的运行和分布，以满足人体在各种状态下的需要。

肝应春，属少阳，其生理特性是发生、升发，主疏泄及藏血，体阴而用阳。“体阴”是指肝之藏血功能，有贮藏、收受血液之体；“用阳”是指肝疏泄气机的功能，有升动、疏散之性。肝之功能“一敛一疏”，在血液贮藏、收摄、气血运行、调节等过程中起重要的调控作用。王琦认为肝藏血而具有长养升发之机，对人之气血有疏泄、调节的作用。肝之藏泄机制通过调控气血运行、气机的升降出入来调控各个脏腑的生理功能，从而实现对生命的调控，故肝是气机升降调节的保障。肝之疏泄功能正常，一则可畅达气机，气行则血行，促进气血运行循环无阻，生生不已，以达生血气的目的。二则促进脾胃升降及胆汁分泌排泄，有助于脾胃纳化水谷精微，为气血生成提供原料。如唐容川在《血证论·脏腑病机论》中说：“木之性主于疏泄，食气入胃，全赖肝木以疏泄之，而水谷乃化。”因此，肝主疏泄对于气血的化生及运行具有促进和调节作用。肝藏血，一方面为肝之疏泄提供能量基础，另一方面调摄全身的血液供给，保证人体需要，如《素问·五脏生成》所说：“故人卧血归于肝，肝受血而能视，足受血而能步，掌受血而能握，指受血而能摄。”张介宾注曰：“人寤则动，动则血随气行阳分，而运于诸经；人卧则静，静则血随气行阴分，而归于肝，以肝为藏血之脏也。”王冰亦注云：“以当摄受之用也。血气者，人之神，故所以受血皆能运用。”明确指出肝的藏血功能对于气血调节以保证形神运用的重要作用。

肝司疏泄与藏血，相反相成，畅和全身气血，肝之藏泄功能正常则人体气血调和，神清形强，从而维持全身脏腑体窍等功能活动的正常进行。即通过肝对气血化生、运行和分布的调节作用，人体形神无论在动与静、寤与寐等各种情形下，都能得到适量、充足的气血供给以满足生理需要，并保持无过、不及的“中和”状态。故肝为“气血调节之器”。

2.2  肝是调神之脏

《素问·八正神明论》曰：“血气者，人之神。”《素问·六节藏象论》曰：“气和而生，津液相成，神乃自生。”气血是维持人体正常生命活动的精微物质，人的精神活动必须依赖气血的濡养，只有物质基础的充盛，才能产生充沛而舒畅的精神活动。肝能调节气血，亦是调神之脏。

《灵枢·本神》曰：“肝藏血，血舍魂。”《素问·宣明五气》亦曰：“肝藏魂。”指出肝与魂的密切关系。对于“魂”的涵义，《灵枢·本神》曰：“随神往来者谓之魂。”《左传·昭公二十五年》云：“心之精爽，是谓魂魄。”孔颖达注解说：“魂魄，神灵之名……附气之神为魂也……谓精神性识渐有所知。”魂，指后天形成的精神表现形式，类似今人所说的思维、想象、评价、决断和情感、意志等心理及精神活动。张介宾《类经·藏象类》曰：“魂之为言，如梦寐、恍惚、变幻、游行之境皆是也。神藏于心，故心静则神清；魂随乎神，故神昏则魂荡。”游行，指梦游，张介宾是通过病状提示后人“魂”的内涵，梦是人在睡眠时产生想象、思考或感觉，“梦寐”“游行”是魂的病状，即梦中惊醒、恶梦、梦游、梦呓、梦魇等非良性的梦境，其病机为神动而魂不应，即魂不能随神往来相互呼应。“恍惚”即思维不能集中甚至散乱，判断力差甚或心烦意乱、决断不能；“变幻”即出现各种幻觉，如幻视、幻闻、幻听等。上述病状均是思维异常、谋虑不能等精神疾患的常见表现。因此，《素问·灵兰秘典论》曰：“肝者，将军之官，谋虑出焉。”肝主疏泄、藏血，性喜条达而恶抑郁，保障气血畅通运行而供给“谋虑”需要，犹如“将军”有勇有谋，运筹帷幄，决胜千里，保家卫国，从而行使保护诸脏的职能。

心为君主之官，主神明；肝为将军之官，主谋虑。就神而言，心司主宰之职，肝行调节之能，辅助心神完成调控五脏六腑及精神、意识和思维活动。如果说心是主神之脏，肝就是调神之脏。

2.3  肝是耐受形神疲劳的根本

关于“肝者，罢极之本”的认识，仅从“肝主筋”诠释，显然不能反映出其重要意义，与经旨也不符合，因为《素问·六节藏象论》在“肝者，罢极之本”之后，以“魂之居也，其华在爪，其充在筋”做补语，说明肝为“罢极之本”的意义关乎形、神两端，而不仅仅指肝与筋的关系。其实，古代医家已经认识到了这一问题，只是仍然囿于“运动”作解，如张琦《素问释义》中云：“人之运动皆神魂之所为，肝藏魂故为罢极之本。魂者，阳自左升，在东为魂，血中之温气所化，自东而南则化神也……肝藏血，而化神，为升发之本，故血气皆由之生。”有人以此为根据，提出肝藏魂则夜寐安，有利于运动疲劳恢复的观点。可见，古今医家在理解“肝者，罢极之本”时，忽略了肝对神魂的直接调节作用。而突出肝与神魂的关系，对于“罢极之本”的功能定位至关重要。

如前所述，《内经》已有“肝藏血，血舍魂”的论述，同时，也有与“肝主疏泄”相关的诸多论述，肝与神魂的关系，不仅与“肝藏血”有关，也与肝“通于春气”“生于左”，为“少阳”“将军之官，谋虑出焉”等构建“肝主疏泄”功能的理论有关。肝为少阳春升之气，春气升则万化安，人体中气血的化生，皆赖少阳之气的推动和调控。周学海在《读医随笔·平肝者舒肝也非伐肝也》中说：“凡脏腑十二经之气化，皆必籍肝胆之气化以鼓舞之，始能调畅而不病。”肝胆主疏泄、升发，可促进脏腑气血的化生，故《素问·六节藏象论》有“肝……以生血气”的论述。因此，肝的功能正常，气血畅通，人神方明。张介宾在《类经·藏象类》曰：“肝属风木，性动而急，故为将军之官。木主发生，故为谋虑所出。胆禀刚果之气，故为中正之官，而决断所出。胆附于肝，相为表里，肝气虽强，非胆不断，肝胆相济，勇敢乃成。”说明肝胆升发疏泄之性与决断、谋虑等神魂活动密切相关。《素问·生气通天论》曰：“阳气者，精则养神，柔则养筋。”王冰注曰：“此又明阳气之运养也。然阳气者，内化精微，养于神气；外为柔软，以固于筋。”说明阳气具有温养神和筋的作用，主管形体和精神活动。在阳气的温煦作用下，机体精神爽慧、思维敏捷、筋肉柔和、动作灵活。可见，肝之所以为“魂之居”和“其充在筋”，是由其“藏血”与“疏泄”功能共同协同实现的，因而，“罢极之本”实为对肝的“藏血”与“疏泄”功能的高度概括，在“象”的表现上，通过形体和精神两方面的常与变反映出来，因此说肝不仅是耐受形体运动疲劳的根本，也是耐受精神疲劳的根本。从“形与神俱”（《素问·上古天真论》）的高度蕴涵了肝为人之“本”的意义。

3  现实意义——从肝论治慢性疲劳综合征（CFS）

随着社会的发展，人们承受的工作强度和精神心理压力也在不断增加，临床上以身体和精神疲劳为主诉的患者逐渐增多，已成为当今临床关注的重点，1988年美国疾控中心将此类疾病正式命名为CFS。CFS是以慢性或反复发作的极度疲劳为主要表现的综合征，常见有全身疲乏、肌肉关节疼痛或僵硬、咽部不适、头痛、胃肠功能紊乱等躯体症状，以及精神疲惫、心情抑郁焦虑、睡眠障碍、健忘等精神症状。CFS在中医古籍中虽无相应的病名，但根据其临床表现，与中医肝藏象密切相关。肝主疏泄、主藏血，为“罢极之本”，是人体耐受形体和精神疲劳的根本，当肝失疏泄、藏血不足时，人体对形体疲劳及精神紧张的耐受能力降低，或体力、脑力透支，伤及“罢极之本”，导致肝之功能失常时，均会出现CFS的各种表现。肝失疏泄，不能疏畅情志则心情抑郁或焦虑，影响脾胃升降则胃肠功能紊乱；肝血不足，神魂失养，则睡眠障碍、神疲、健忘，筋失所养则肌肉关节疼痛或僵硬、运动疲乏；肝经不利则头痛、咽部不适等。由于“肝为五脏之贼”（《医学求是·血证求原论》），肝的功能失常还会引起气血郁滞，进而影响他脏，出现一系列相应表现，如《医碥·郁》所云：“百病皆生于郁……郁而不舒则皆肝木之病矣。”因而，周学海《读医随笔·平肝者舒肝也非伐肝也》说：“医者善于调肝，乃善治百病。”可见，《内经》“肝者，罢极之本”的论述，是现代临床从肝论治CFS的理论基础。刘洋等总结彭玉清经验认为，本病责之肝失疏泄及肝血不足，临证之时应从肝论治，调肝解郁，疏畅气机，养血柔肝，临床中取得了较好的疗效。谢忠礼等运用加味四逆散治疗CFS，认为该病多数存在应激事件，多重慢性应激下大鼠海马和额叶神经元端粒酶活性降低，端粒缩短，可能会导致患者气机的运行失调，故从肝论治。俞壮武认为，CFS由肝失疏泄、脾失健运引起，表现为肝郁脾虚证，治疗以疏肝养血、健脾益气为法，方用逍遥丸治疗，其观察结果显示，患者疲劳症状明显减轻，睡眠质量明显改善，总有效率95.30%。牛占忠等认为，CFS患者多因情志不遂而导致肝气郁结，气机不能正常运行，进而影响肾气，肾气虚弱可进一步影响肝气运行，以致肝郁肾虚，选用疏肝补肾法治疗，疗效显著。

综上所述，对“肝者，罢极之本”的认识，仅仅从肝藏血、主筋的角度去理解，难以体现肝的主要生理功能，也与《素问·六节藏象论》人以五脏为“本”的观念相左。因此，只有全面考虑肝藏血与疏泄、主筋与藏魂等功能关系，才能深刻理解肝为“本”的内涵以及《内经》“形与神俱”的意义，从而为临床应用提供理论基础，体现了《内经》理论的现实指导价值。