|
关于李白的出生地，有很多种说法，但说四川是他的家乡，也就是青少年时期的驻居地，是没有疑问的。 一百四十年，国容何赫然。 隐隐五凤楼，峨峨横三川。 这是李白对他所处时代的讴歌。 匡山读书处，头白好归来。 这是李白一生中最著名的朋友及粉丝——杜甫，在与李白分别十余年后，以诗寄情，提到的李白少年读书地——四川江油匡山。写此诗时，距离李白的人生落幕，只余一年了。 从匡山南下，穿过繁华的锦官城，总行六百里，就到了苏轼的故乡，眉山。 在与李白有关的诗文创作上，虽然不像郭祥正那样狂热且痴迷，但苏轼确实也算有宋一代太白诗最重要的鼓吹与呼号者之一了。 在苏轼的存世诗文中，与李白有关的文章15篇，诗作20首，词7首，其中最明确表达他对于李白形象认可的观点，出自《李太白碑阴记》，开篇即提到，“李太白，狂士也，又尝失节于永王璘，此岂济世之人哉。” 只从这一句，就能将苏轼与李白的情感关系，和苏轼与他的三位人生偶像的情感关系，区分开来。 我在前文多次提到，陶潜、白居易、韩愈，这三人在苏轼心中的地位，是偶像、导师、模范，从精神气质上，人生轨迹上，文学成就上，都是苏轼最欣赏和向往的。 而李白则不然。
“李太白，狂士也”，苏轼似乎对李白的一生持否定态度，但他在后文中却用李白的名场面“高力士脱靴”来表达对这种“狂士”的欣赏，又认为李白失节于永王（永王是唐王朝正统统治者眼中的叛军首领）一事绝非本心，他给出的辩解理由是，李白当初在郭子仪成名之前就认为这是个大英雄，可见李白识人的眼光是没有问题的。
“太白识郭子仪之为人杰，而不能知璘之无成。” 关于苏轼与李白，是一个可以开专篇宏论的命题，不在这里展开，但可以肯定的是，苏轼对于李白的情感，更像是一种有着充分共识与共鸣的亲密战友。 尤其是与苏轼所崇敬且向往的另三位先贤相比，他对李白在自己人生中的映照、映射感，更加浓烈。 陶渊明的归隐，是苏轼后半生非常向往却踯躅未成的镜花水月。 白乐天的仕途与人生归宿总体上可称顺遂，苏轼很羡慕，且曾以此标榜自己，后来他在汴京为官时曾一度认为，白居易的仕途轨迹和自己有几分相似，希望自己也能有个闲适的晚年归宿。遗憾的是，若从人生结局上比较白苏，可作云泥。 “轼虽不敢自比，然谪居黄州，起知文登，召为仪曹，遂忝侍从，出处老少大略相似，庶几复享此翁晚节闲适之乐焉。” 至于韩退之，苏轼总以为自己与他同病相怜，“平生多得谤誉，殆是同病也。”但若说“同病”，无非是指二人遭贬谪的经历都比较频繁，但二者重要的区别之一是，韩愈一生要强，对于政治抱负从未有妥协与气馁，这一点上，苏轼是万万不及的。 但是，说回到李白，从苏轼的很多经典诗词中，都能看到李白的影子，与前述三贤形成鲜明对比，其中最著名的，当然就是那首直接把月亮写绝的《水调歌头》。公号：无犀之谈 “明月几时有？把酒问青天。” 如果没有李白在三百年前写下的《把酒问月》（青天有月来几时？我今停杯一问之），很难相信，苏轼会如此丝滑无痕地向夜空中的一轮明月发此千古最豪壮一问。 还有，中国古诗词中月亮与美酒最经典的同框名场面来自李白的“举杯邀明月，对影成三人”，苏轼则不止一次地引用“月影三人”的意向—— 当时挹明月，对影三人足。 举杯邀月，对影成三客。 甚至在某次喝高了后，直接在诗中圈了李白—— 免使谪仙明月下，狂歌对影只三人。 各位，不知你们有否感受到，苏轼对于李白到底是什么样的感情？ 是的，那一定是挚友，知音，纵然时空分割，亦可对酒当歌。 说到底，性格，决定了一个人对于偶像的选择，更决定了他对于知己的评判标准。偶像是自己欲达而不可得的，知己则是如影随形的他者视角下的本体。 苏轼的性格中，一定会有陶潜的淡泊，白居易的旷达，韩愈的抱负与坚持，但每一件都不够强烈，这一点上，从他对于儒释道的兼容并蓄、来者不拒也能感受得到。 只有理解了苏轼对于李白的这种隐秘却又直白、肆意却又羞赧、热烈却又隐忍的情感脉络之后，才能懂得，为什么一路舟行，离当涂越近，苏轼想要替李白打假的心情越急切。 因为他知道，当涂，是那位纵穿三个世纪的知己的终老仙去之地，他更加知道，在当涂，有一个当世最著名的“太白转世”。 当然，郭祥正并不是苏轼的敌人，恰恰，郭与苏的关系，其实很融洽。 那么，当苏轼来到当涂，遇到这位太白转世肉身，又会发生什么呢？ 谢谢观赏，再见 无犀 原创 《重新认识苏东坡》至今三载余，以地点或事件为章节，讲述苏轼人生片段。 不求全，但求心与坡公片刻共鸣。 苏学已是显学，本作不乞更多新颖之贡献，但求世人了解、理解这具历千年而不朽之伟大灵魂，不枉余生“苏写”。 是为跋 |
|
|
