|
01. 人的选择之所以会变，不是人变了，而是条件变了。 网上有个“给生活妥协”的相亲段子。
男子变了吗？当然变了，他从开始的嫌弃，变得惟命是从。 他真的变了吗？好像又没变，从开始到最后他都在追求他的利益最大化——要么年轻漂亮，要么有车有房——不可兼得的时候，后者更合心意。 假设你是公司高管，某个财务的同事经常给你“特事特办”，程序还没走完就给你把钱放了，给了你很大的便利，你觉得这人真不错。等你当了老板，你会请他去工作吗？
如果是你，你会怎么做？为什么？ 大宋开国皇帝赵匡胤就遇到过这样的问题，处理方法也很果断。 02. 在1000多年前的大宋（准确的说应该是大宋建立之前），赵匡胤跟着柴荣混，后周世宗柴荣是老板，赵匡胤是他的高管。 随后老板病重，挂了，儿子上位，小孩哪懂治国？哪能服人？ 结果赵匡胤在陈桥驿被部将披上了黄袍，推举他当老板，史称陈桥兵变。 这个“老板”是当了，但现在他们还在外出差，得回总公司，得回开封府。他们原本要走最便捷的陈桥门，结果守门将官死活不开门。这个将官是这样想的：
这让赵匡胤和大队人马很不痛快，憋着劲以后要治他。 没办法，他们只好转到了封邱门。封邱门的守门将官很有眼力劲，一看这形势，老远的就敞开了城门迎接他们。他怎样想的？
城门一开，确实给赵匡胤提供了很大方便，让他们不费一兵一卒就进了城，这个守门人算是立了功，以后得赏他。 等赵匡胤正式即位，却处死了原本想赏的封邱门将官，奖赏了原本想惩治的陈桥门将官。 是赵匡胤善变吗？不是，他没变，他每时每刻都以利益最大化为目的做决策。
在具体的情形中，根据实际条件的变化而调整自己的想法，看似想法变了，但本质动机却始终如一。 03. 600多年前的元朝，东莞人何真把这个道理拎得很清。 当时，广东的王成作乱，在当地做官的何真请命去围剿。然而王成却高筑营寨，打防守，就是不出来。何真围攻了很久都无法攻破。何真心里明白：
现在从外面攻不进去，就从他们那边想办法。于是，就出了悬赏令：
不多久，王成就被他自己的亲信给绑了过来请赏。绑人的人就认钱：
何真也守信，既然我出的悬赏令，我自当如数给。就派人把钱给了这个人，兑现了自己的承诺。但没完…… 随后，又叫部将把那个人给绑起来扔进了行刑的大锅里给烹了，杀了。 不是说给奖赏吗，怎么还给杀了？！对呀，奖赏给了，可以帮他寄回家；但他的背叛行为得惩治，得用他杀鸡儆猴。 何真这样做的逻辑不复杂，一码归一码。就惩治背叛行为来说：
你觉得何真变了吗？ 说他变了，刚开始奖励，之后却处死。 说他没变，刚开始是为了平乱建功立业获得利益，之后是稳定风气保护自己的利益。 ------------ 其实，我们真的很难去评说一个人是变了还是没变，甚至很难说自己是坚定的还是善变的。 最可取的是：实事求是。在具体的情境和条件下，做适合的评价和决策。 #看故事理逻辑|推荐—— 有权的不用也能把事做成，没权的总觉得是因为没权才没能把事做好 |
|
|
