|
昨天对一道作文命题提出了质疑，有朋友指出，那道题目的说法也是有来源的。还是先将原题贴于下：“刚日读经，柔日读史”，这句话出自晚清名臣曾国藩。曾国藩依人的心境，把时间分为刚日和柔日。他觉得，人在情绪高昂之时，是刚日，精神振奋适合读经典著作，养浩然正气;人在意志消沉、情绪萎靡之时，为柔日,适合读历史典故，以沉思明志。以上内容对当代青年有着很好的启示。请结合材料，以“刚与柔”为题写一篇文章,体现你的感悟与思考。
要求:选准角度,确定立意，不得泄露个人信息;不少于 800字，明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭。有朋友指出，这种说法出自南怀瑾先生。网上的资料说，南怀瑾先生确有类似的表述：二十多年前在一个朋友家吃中饭，他家客厅挂了一副对子很正派，字也好，写的是 “柔日读史，刚日读经”。朋友晓得好，就是解释不出来。刚日是精神特别好、思想特别清明的时候，要读经，读四书五经，读佛经，读基督教的《圣经》都可以。读经需要思想，哲学思想必须要头脑精神够的时候去研究；精神不够的时候，看看《红楼梦》，看看什么彩虹蓝天那些小说也可以。所谓刚柔，代表抽象的观念，“刚日”就是指心气刚强的时候，这里看不惯，满腹牢骚，情绪烦闷。这时候就要翻一下经书，看看陶冶性情的哲理，譬如孟子的养气啰，尽心啰。相反的，如果心绪低沉，打不起精神，万般无奈的时候，那就是柔日，就要翻阅历史，激发自己恢宏的志气。首先我们必须要清楚，南怀瑾先生的解释是有问题的。南先生是佛学研究的泰斗，但他的国学底子并不甚深，此事早有人指出过。当然，这也不是批评南先生，任何研究都是一样的，既需要“专家”，又需要“博士”。博者未必能精，精者未必能博，又博又精是人们的美好梦想，但这样的人万中无一。刚柔十日的说法在古代很常见，并不是什么冷门的知识。我之前举《礼记·曲礼》的例子，那是经书，地位不同于一般的书，所以，它的解释很有代表性。除此之外，古籍中还有很多这种记载，比如，唐人张守节《史记正义》中说：作本纪十二，象岁十二月也。作表十，象天之刚柔十日，以记封建世代终始也。”宋人王仲修《宫词》有两句曰：“刚日小王封大国，玉堂学士进新麻。”这些说法都是就单双日而言，并没有什么“心气刚强”“情绪烦闷”的区分。南先生的说法于古无据，属于他个人的理解，我们是否同意他的理解，那是另一回事，我们想表明的是，他这种解释，古代没有，是一种“自我作古”。其次，我们要明确，“刚日读经，柔日读史”是古人常规做法，根本没什么神秘的。这句话不是曾国藩原创，最早是钱大昕说的，“有酒学仙，无酒学佛；刚日读经，柔日读史。”这种单双日读经史的方法早有，根本不是什么新鲜事。比如，元代程端礼的《读书分年日程》里就说：“只日之夜，令玩索《大学》。……双日之夜，倍读凡平日已读书一遍。”简单说就是，单日学新知识，双日复习背诵，这算什么新奇的读书方法啊。比程端礼还早的，宋代的陆游有诗题为《子聿以刚日读易柔日读春秋常至夜分每听之辄》，注意，那个时候就提出来“刚日读易，柔日读春秋”，读的东西不一样，但分刚分柔是一样的。再比如，清人张慎仪《满江红·其三·题读书秋树根图》：“朝读向，秋阴底。暮读向，秋声里。分刚日柔日，读经读史。”这些说法都是古人常规操作，没什么神秘的。刚日，柔日，读不同的书，就让学生思考，学生能怎么思考呢？只能意淫出很多胡说八道的东西来了。我们前脚刚刚破除迷信，把妖怪鬼神送走，转身又大张旗鼓地把阴阳刚柔搞回来了，这种唯心主义的解释方法，真的适合立德树人吗？更何况，这东西本来就没什么思辨的余地，硬要解释成很高大上的东西，真是“古宅闹鬼，树老成精”。
|
