|
保和丸出自《丹溪心法》中的“积聚痞块”门类，并不在“伤食”门类中。
然而保和丸治伤食证几乎成为了医界共识，其缘由应该有两点：一是《丹溪心法》中明确有“保和丸治一切食积”之言；二是历史上第一部方论专著《医方考》就将保和丸编入了“伤食门”里，而非在“积聚癥瘕门”内。如此一来后世方书随之咸将保和丸归于伤食证治方中，如《医方集解》就讲保和丸主治“伤食伤饮”，却对“积聚痞块”只字未提。思考这一张冠李戴现象的造成，可能是对《丹溪心法》中“保和丸治一切食积”的解读出现了问题，书中所言“食积”不是简单的伤食（积食），而是指饮食失节，内伤日久所导致的积聚痞块。此“积”不仅指对饮食的过度受纳，更重要的是指积聚痞块这种有形病理产物。如《丹溪心法·积聚痞块五十四》开篇即言：“痞块在中为痰饮，在右为食积，在左为血块。气不能作块成聚，块乃有形之物也，痰与食积、死血而成也”。可见此“食积”乃是积聚痞块的一种，“食”字则是指明了内伤饮食的病因。朱丹溪长于内伤杂病，而内伤学说的建立当推李东垣，其内伤学说所论述的主要病因有4种，即喜怒过度、饮食失节、寒温不适和劳役所伤，可见饮食所伤是内伤病的一大主因，脾胃内伤则百病由生，故知内伤饮食可导致的疾病众多，绝不是一个伤食证能概括的。由此知《丹溪心法》所谓“治一切食积”显然不是治一切伤食证，因此确有学者提出保和丸绝非“治一切伤食”的观点，但若将“一切食积”解读为“一切因饮食内伤所导致的积聚痞块”便可豁然意解。最后一味连翘非为消食而设，因积聚痞块可使局部气血郁滞，郁久化热，故尤在泾有谓“痞坚之处，必有伏阳”，故用连翘散其痞坚，清其伏火。《医方集解》讲保和丸用连翘是因“积久必郁为热”，但是仅伤食证则不至于“积久”，这便与其仅言治“伤食伤饮”而不提“积聚痞块”形成了矛盾。亦有学者将此处连翘解读为止呕之用，然而连翘大剂量才有止呕作用，保和丸的用量在最小一列，且伤食证未必会呕，何况积聚痞块证。
|
