|
在古代战争中，攻占要塞往往是军事行动的主要目标。有时，对一座城池的长期围困，可能持续数月乃至数年，仍然无法攻克，造成了被称为“久攻不下”的僵局。面对这样的局面，进攻方的军队通常面临两种选择：持续围攻或选择撤退。那么，军队为什么不选择绕过当前目标，进而转攻其他要塞呢？
首先，可能存在“无法绕行”的战略局限。以太平天国的北伐战役为例，林凤祥和李开芳领导的部队攻占了许多城市后抵达天津。在那里，他们面对了坚固的防御设施，未能成功攻克。最终，两位将领决定放弃攻取天津，改而转向攻打山东。不幸的是，这一决策使他们遭到清军和地方武装的联合击败，林凤祥和李开芳最后被俘并受到严重惩罚。 另一种情况下，军队会采取不绕过的战略选择。当蒙古大汗蒙哥在他的四川征服中遭遇了攻克钓鱼城的难题时，虽然有士兵建议暂时离开钓鱼城，转而攻取重庆，随后再转回来攻打钓鱼城，但蒙哥并未接受这一策略，而是选择继续围攻钓鱼城，最终在此地战死。
尽管这两场战役最终均未成功，蒙哥选择直攻重庆而不是绕过钓鱼城显得更具有战略合理性。这是因为当时的钓鱼城已经处于孤立无援的状态，粮食接近耗尽，难以获得任何外部支援。如果蒙哥继续围攻钓鱼城，城池的陷落可能性实际上会更大。 那么，为什么太平军的战略决策被视为重大失误呢？关键原因是粮草供给不足和后勤支援的短缺。俗话说“兵马未动，粮草先行”，但太平军计划在攻占城池后，再在城内寻找补给，这显然充满了风险。他们未能预见到，如果敌人采取焦土政策，他们将难以获得必要的后勤支援。此外，长时间的围攻后选择绕道攻击其他目标，不仅会改变补给线，还可能面临补给线被切断的风险。
此外，绕过最初的敌人以攻击另一目标，显然导致战略上的失衡。无论是否能够战胜第二个敌人，这样的行动至少在战略层面上削弱了军队的主动地位。原本只需直面一个敌人，而一旦选择绕道，就可能在敌人前暴露自身，从而落入敌军的围攻之中。这种策略使得军队面临更大的风险，容易被敌人前后夹击。 通常情况下，军队不会轻易放弃对某城市长期进行的围困，选择去攻击其他目标，除非是迫于无奈。 |
|
|
