|
3月18日，英国皇家联合军种研究所(RUSI)发表评论文章：《消耗战：俄乌战争教训》，讨论了消耗战的特点、重要性以及西方在这方面的不足。文章指出在大国冲突中，消耗战比速决战更可能发生，因为大国拥有足够的资源来支撑持久战。消耗战需要大规模工业动员、后备力量的快速生成、耐心的战略以及专注于摧毁敌方战斗力而非占领领土。文章批评西方习惯于追求速战速决，对于消耗战缺乏准备，并呼吁西方认真审视自身在这方面的能力短板。下面对文章主要观点进行提炼。
一、消耗战的重要性 消耗战是一种旨在通过持续消耗敌方有生力量和物质资源，最终迫使其屈服的军事战略。在大国冲突中，消耗战比速决战更可能发生。拥有雄厚资源的大国，不太可能在最初的军事失利后就放弃抵抗。相反，它们将视之为事关生存，愿意动用全部国力来反击。因此，对于西方而言，认真准备应对持久消耗战至关重要。 二、消耗战的特征 与追求迅速占领领土的机动战不同，消耗战的重点在于耗竭敌方的战斗力和工业能力，同时保存自身实力。它更注重火力压制而非机动突破，需要大量廉价武器和后备部队的持续补给。在消耗战中，军事行动取决于工业生产新装备和重组部队的能力，而非临机应变的战术。胜利者往往是能够迅速填补损失、持续消耗敌方资源的一方，而非追求速决的那一方。第二次世界大战中，德国的坦克虽然性能卓越，但苏联生产大量廉价T-34坦克最终取得优势，这印证了质量和数量的权衡。 三、消耗战的先决条件：经济基础 拥有工业化大规模动员能力是打赢消耗战的先决条件。大量武器装备需要快速制造，这对西方的精简高效经济体系而言是一大挑战。全球供应链中断、技能劳动力流失等因素，都可能阻碍西方国家在战时迅速扩大生产能力。2018年的一份美国政府报告就警示了这一点。因此，西方必须着手保留和重建一定的过剩产能，以备战时之需。 四、消耗战的决胜关键：部队生成 快速生成并持续补充经验丰富的新部队，是消耗战取胜的另一关键。在这方面，北约模式和前苏联模式各有利弊。北约模式依赖大量经验老到的士官和军官，训练时间极长。但在消耗战的高伤亡率下，这种做法难以为继。苏联模式则通过征召和短期训练大量士兵快速扩充力量，以军官为中心进行指挥，灵活性略差但适合消耗战的需要。随着时间推移，这些部队将积累经验培养出新的军官和士兵。最理想的做法是两者结合，保留精锐常备军，同时拥有大量可征召力量，并在训练和派遣上采取高低搭配。 五、消耗战的打法 战术层面，消耗战注重火力压制而非大规模机动。集中火力比集中兵力更容易实现，地面进攻需要多种力量协同作用形成防御圈。企图深入渗透将遭受重创。 作战层面，消耗战至少分两阶段:第一阶段通过防御行动、火力击穿敌后方、积累新部队，争取时间和条件;第二阶段在广阔战线上多点浅攻，逐步耗竭敌人储备直至前线崩溃。任何一方提前发动大规模进攻都将失利。 现代高科技条件下，协同多种系统高度复杂，需要长期训练有素的参谋人员。半训练部队无法高效整合各战略武器系统。深层火力压制是消耗战的关键环节，目标是破坏敌方形成战斗力的工业和基础设施。但实现范围有限，需要数年时间才能完全瘫痪敌方。 六、西方的不足 多数西方国家对于消耗战理解不足。他们习惯于短暂的速决作战，对于持久消耗性冲突的需要准备不足。兵棋推演往往只预估一个月的作战时间，这反映了西方人对消耗战的误解，是领导人无能的表现，要不惜一切代价避免。西方军事思想过于侧重机动进攻，而忽视了通过耐心防御创造有利条件的重要性。以防御为主的消耗战略常被视为违反直觉和无能的产物。 七、结论 总之，消耗战与机动战的区别巨大，需要截然不同的理论指导和实践准备。如果认真对待大国冲突的可能性，就必须审视自身在工业动员能力、部队生成模式和发动持久战方面的短板，并采取以下措施: 联参智库现有全球军事领域情报资料80万份，纵向贯穿战略规划、条令法规、指南手册、标准报告，横向覆盖全球主要50个防务智库报告。 资料专题，作战概念、指挥控制、无人系统、人工智能，试验鉴定等； 数据产品，如全球武装力量数据、军用无人机数据等； 软件产品，如全球装备参数数据库、全球现代军用飞机数据库等； 译文产品，如参联会系列文件、联合部队作战与条令等； 研究报告，如世界无人作战力量建设、星链反制等。 |
|
|
