|
第一次世界大战是协约国和同盟国两个帝国主义集团之间的战争，谁正谁邪，分野不是特别明显。在这样的战争中，保持中立是个不错的选择。但当时的中国只是个弱国，弱国想保持中立其实很难的，总有“大哥”逼着你站队。那你就不得不站队。
这个时候，如何“选边站队”就很有讲究了。你一定不能站在最后的输家那边，这是在一场战争中站队的“铁律”。 第一次世界大战中“站队”站到输家那边的著名倒霉蛋就是奥斯曼土耳其。这是1913年奥斯曼土耳其的领土。
这是一战结束之后，战胜国按照《色佛尔条约》准备肢解土耳其的方案。黄色部分是保留给土耳其的领土。如果不是凯末尔革命成功，土耳其会失去超过80%的领土，连今天的“关键地区中等国家”的身份都捞不到，变成与亚美尼亚、阿塞拜疆这类国家不相上下的在国际舞台上微不足道的国家。
一战之前的亚洲有两大病夫。“西亚病夫”土耳其和“东亚病夫”中国，都是又大又虚弱的那种。如果你站在了战败国一方，岂不就成了待宰的肥羊？如果中国战败，中国领土比土耳其更大，只怕会被宰得更惨。 万幸的是，中国在一战中站在了协约国一方，作为“战胜国”笑到了最后，避免了成为土耳其那样被鱼肉瓜分的命运。 说起来，当时的中国北洋政府虽然国力孱弱，但是“选边站队”的外交能力真不赖。当时谁也不敢说协约国这一方就一定能赢。虽然意大利调转枪口加入了协约国的阵营，但意大利是个什么样的角色大家都懂，它在哪一方几乎不影响战争最后的输赢。世人能看到的是，随着战争的进行，协约国“铁三角”中的沙俄先撑不住了，爆发了革命，轰然倒下。红色俄国与德国签订了《布列斯特和约》之后退出了战争，德国人除掉了一个劲敌，也消除了“东西两线作战”的窘境，还得到了俄国人割让的大块领土以及领土上的自然资源和人力资源。
这个时候，谁能说同盟国集团一定会输掉战争呢？其实，哪怕基尔水兵起义最终导致德国战败，德国人的心里也是不服气的。他们认为自己是在还能打的情况下因为意外而失败了，并不是真的一败涂地输掉了战争。 所以，在那种战争前景扑朔迷离的情况下，北洋政府能够下注在正确的方向，站在最终的胜利者一边，还是有两把刷子的。下图是北洋政府庆祝一战取得胜利。
至于二战时期的中国，其实并不像一战时期那样有选择权。希特勒进攻波兰，欧战正式爆发的时候，中国的抗日战争已经进行了两年多了。中国已经是战争中的一方，已经下场，已经没得选。 但对中国来讲，我们进行的是反抗侵略的正义的战争，我们天然就站在了正义的一边。“物以类聚人以群分”，之后二战的进程也证明，正义的国家逐渐聚集到一起，邪恶的国家也逐渐抱团，最后演变成正邪两个集团之间的战争。 中国本来就处于正义的一方，并最终也以“正义一方的一员”的身份坚持到战争结束。
中国是个大国，在二战胜利的过程中付出了惨重的牺牲，为人类的正义事业做出了贡献。但中国虽然大，也确实弱。所以当时苏俄是反对把中国列入“常任理事国”的席位的，在英美特别是美国的力保之下，中国才获得了常任理事国的席位。 中国哪怕今天的国际地位，其实也是在吃二战时候站在胜利者一方的遗产老本。以中国当时的国力，作为赢家，战后还被苏俄侵犯了利益，失去了外蒙古；那如果当时站在了输家一边，后果不堪设想。 所以，参考一战、二战的战后国际格局分配，说一个国家在关键战争中“站队正确或错误”，对这个国家的命运将造成“天堂”或“地狱”那样巨大的差别一点儿都不为过。 在战争中站队这种事，说难也不难。主要把握两点：站在强者一方，站在正义者一方。 如果战争双方强弱不明显，或者正义一方的力量看起来偏弱，那选择如何站队确实考验人的能力。但上个世纪我们的先人在这方面做得不错，做出了正确的选择，最大限度维护了国家利益，对得起他们的子孙后人。 而如果一场战争，正义的一方恰好又是更强大的一方，不义的一方恰好又是更弱势的一方，在这样的战争中“选边站队”应该说没有什么难度吧？我相信任何内心正直、脑子正常的人都不会在这种情况下做出错误的选择。 |
|
|
