|
道究竟能不能说清楚？ 庄子《知北游》幽默的调侃给了明确答案。 出场人物： 泰清：大知。泰，太，大也；清，明白。一个无所不知的主。 无穷：白痴。穷，穷尽。无穷，不去穷尽。凡事不作深究，因此啥都不知。 无为：黄老道家，以道家“无为”为标签，为何是黄老而非老庄？且听下文分解。 无始：儒家，以儒家宇宙观“无始无终”为标签。 读庄子寓言，第一件事是要破解人物密码，若读不出人名背后的故事，则看不透庄子的局，也少了太多乐趣。 “无始无终”是早期的儒家宇宙观，认为宇宙没有开始，也没有结束，不追问世界的本原，所以黑格尔认为儒家思想不是哲学。庄子在《知北游》的另一章对此有过精彩的描述： 这是一段孔子与学生冉求的对话，两位儒家的代表人物向我们讲述了儒家宇宙观。冉求问孔子天地诞生之前是个啥样，孔子显得有点不待见： “有先天地生者物邪？物物者非物？物出不得先物也！犹其有物也。犹其有物也无已。” 意思是，道家鼓吹道生万物，可你见过哪个种是道生的吗？狗生狗猫生猫历来如此，也将永远如此，哪来的什么天地之始呢？ 这是典型的早期儒家宇宙观——“无始无终”。直到北宋，宋明理学效仿道家理论，将《周易》的太极说引入宇宙生成模型，才有了儒家的宇宙气成说。
可不是吗，最后这句台词，亮出了无为的身份——俺是黄老道家。 数，以音通“术”，这里表示作用。 黄老道家是齐王战国七雄争霸的产物，讲究的就是个实用，故将老子的道篡改成了“术”。常有人说《老子》是帝王南面之术，那谈的多半是黄老道家，而非老子哲学。 老子的“道”是“不可得而利，不可得而害，不可得而贵，不可得而贱”，此之谓“玄同”，即道一视同仁，视万物为刍狗。而黄老道家争霸争雄，其“道”自然要能求富贵满堂，能制敌于死地，因此，黄老以儒家的等级社会取代了老子的平等原则，从根本上颠覆了老子思想。 庄子画龙点睛，拿“玄同”开刀，一指便戳到了黄老要害。 此道非彼道，切莫混淆。
精彩吧？庄子的幽默来了。泰清是个明白人，忽悠不了，眼见无始颠倒黑白，明目张胆的胡说八道，是可忍孰不可忍。 中（zhòng），击中，表示备受打击，难以忍受，近乎挣扎的样子，栩栩如生。这个“中”字实在是出神入画。 这分明是庄子在拿儒家开涮，无穷明摆着是个白痴，啥都不懂，却偏要将他死活认定是所谓的知，请问你怎么知道这白痴是知“道”的？他究竟知道了些啥玩意？说来听听？老夫也好长长见识！
无始上套，进一步手舞足蹈地表演，在泰清面前原形毕露：
这段就更精彩了。老子的原话是“视之不见名曰微，听之不闻名曰希，搏之不得名曰夷”，意思是道无形、无声、也无法感触，可压根没说无法表述，老子的《道德经》有一半的篇幅都是在讲述什么是道，从道体，到道性，再到道用，无所不有。 而无始则来了个偷换概念，直接把“道不可言，言而非道”给硬塞了进来，不留神还以为是老子所言，接着还跟上一句“知形形之不形乎？”两头都是老子的观点，中间乔装打扮的夹带着私货，手段极其高明。 诸位，《道德经》通篇老子就压根没提过“道不可言”。“道可道，非亘道”，那是在说“地上走的道不是天上的道”，简单吧？“知者弗言，言者弗知”，那是在说“有道者无我，有我者无道”，“言”是代词“我”，讲的是“圣人无我”。若老子认为有道者不论道，那岂非打自己的脸？庄子在《知北游》的开篇拿黄帝（黄老的化身）开涮，说的就是这茬事，限于篇幅，在此不作展开。 老子在《道德经》（还原版）的自序中，开宗明义：“吾言甚易知，甚易行。而人莫之能知，莫之能行。”可见，对老子而言，道不应该难懂，自然就能说清。可世人偏偏要钻牛角尖，把个简单的道理给玄乎起来，而且跟着瞎起哄的还不计其数，弄得老子着实无奈。 所以呀，请各位看准了品牌，千万别刷了假货。 再来点正经的，“形形”，第一个“形”是动词，第二个“形”是名词，合起来就是：使形成其为形，也就是造物的意思。“形形之不形”就是古人高雅的说法：道无形。
此时，无始感情是非得要挣个高低不可，打不住话茬，便一路往下吧啦吧啦吧啦：
好家伙，这可真是口出狂言，把老子喷的一文不值，洋洋五千字竟都成了胡扯，泰清眼睛立马掉到地上。见过不知羞耻的，但没见过如此不知羞耻的，信口雌黄，大言不惭，居然敢在老子面前谈起了宇宙，还搬出《周易》来吓唬老子，是可忍孰不可忍...... 遗憾的是，庄子的故事至此嘎然而止，咱余兴未尽却已落下了大幕。 看官，曾几何时，是否有人将“道不可言，言而非道”当作是庄子的道论与你瞎掰呼？如今，你是不是会上去直接将无始塞到他嘴里：“庄子寓言究竟是哪一个意思，难道你当真就没看明白？” 老子五千言究竟在说啥？天知，地知，你知，我知~~~ 附还原版《道德经》第五十章：
《尔雅·释诂》：“言，我也。”《诗经·周南·葛覃》：“言告师氏，言告言归。”毛亨传：“言，我也。”
|
|
|
