|
裁判规则 单位行贿案件中，单位负责人任期不明的，应当根据存疑有利被告的原则，按最短任期范围认定；据以认定行贿数额的证据来源不合法，不具有真实性的，不能作为定罪依据，因此导致行贿数额无法认定的，属于事实不清，证据不足，应认定无罪。 案情简介 2004年6月15日，A公交服务处登记注册成立，隶属于市建设局，在市城市管理综合执法大队领导下工作。 高某某于2002年9月份任市城市管理综合执法大队大队长，A公交服务处后期由高某某继续分管至2011年9月份。 A公交服务处在负责市城区1至8路公交车管理运营服务期间，除按市政府规定每月向每辆公交车收取各项规定费用上缴市财政外，每年春节和中秋节还向各路公交车车主收取一定的费用慰问交警，向市公安局交警大队等相关干警送礼，但公诉机关提供的证据不能确定车主交款的总金额。 原审判决 原始判决认为，被告人高某某在担任A公交服务处领导期间，为牟取本单位不正当利益，以该公交车管理服务处名义向国家行政执法人员行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，因A公交服务处已经注销，该服务处主管人员被告人高某某应当负刑事责任，遂判处被告人高某某拘役四个月，缓刑八个月。 辩护要点 （一）原判对于高某某分管期间的认定错误，应当扣除其分管期间外的数额 首先，根据高某某的供述，高某某主管公交服务处的时间为2009年1月至2011年9月。 其次，根据高某某、李国辉的供述和市建设局的党组会议记录记载的内容，2008年12月以前A公交服务处不是高某某主管，而是有其他人分管，且市建设局2006年以前的党组会议记录没有提供。 因此，根据存疑时有利于被告人的原则，应认定高某某从2008年12月至2011年9月份主管该服务处的工作。 （二）《车主交款统计表》不具有真实性、合法性，不能作为定罪依据 本案原判决据以定罪量刑的证据（即《车主交款统计表》）来源不合法，该证据不是侦查机关直接向证人取得，车队长和部分车主证实登记表所记载的金额不准确，部分车主的签名或指纹不是本人所为，该《车主交款统计表》不具有真实性、合法性，不能作为定罪依据。 综上所述，本案无充分证据证明被告人高某某分管期间A公交服务处的行贿数额，案件事实不清，证据不足，根据疑罪从无的原则，应当认定被告人高某某无罪。 再审判决 再审法院认为，原审认定高某某的行为构成单位行贿罪的犯罪事实不清，证据不足，公诉机关指控的犯罪不能成立，遂改判被告人高某某无罪。 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第393条：【单位行贿罪】单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释（2021）》 第86条第3款：物证、书证的来源、收集程序有疑问，不能作出合理解释的，不得作为定案的根据。 END |
|
|
