|
以“xxxx的研究”为论文题目。中国心理学会出版的《心理学论文写作规范》上明确规定不要以“xxx的研究”为题。原因是论文本身就是对某一研究的总结，因此没必要“重申”论文的内容是一个“研究”。就好比我们可以称某款车为“小米SU7”，但我们几乎不会称之为“小米SU7车”。一些学生在在文献综述中几乎模板式地按照概念、理论、测量、影响因素、影响后效五个部分介绍各个变量，看起来有点像写教材。各部分内容布局近乎均衡，缺乏侧重。如在介绍自变量时还要花很长篇幅介绍其影响因素，在介绍因变量时还着重笔墨去写其影响后效。该问题的另一种表现是对单个变量介绍过多甚至冗余，而对变量关系的介绍十分匮乏，尤其缺乏可以有效支撑变量间关系的重要理论。心理学研究生的毕业论文几乎都是探讨多变量之间的关系，而理论是构建变量关系的重要支持，理论不足会让研究显得缺乏科学性。因此，变量关系是文献综述的重要内容，应该在适合的理论框架下充分阐释。论文中会介绍十来个概念、七八种问卷、五六项范式，然而却没有对这些概念、问卷、实验范式进行总结和评价。这一问题的另一种表现是个别学生会采用如下的写法介绍已有研究：“张三（2015）发现了什么，李四（2022）的研究得出了什么……”。罗列结果，缺乏梳理。主要表现为问题提出部分没有或者没有明显地阐述已有研究存在哪些不足，缺陷或问题。这些不足、缺陷或问题将是本论文所要解决的核心问题。即研究问题就是从这当中提出，假设也从这当中引出。当然也会存在另一种现象，即所谓的已有研究不足就是“前人没有做”。个别学生会在问题提出中提出不计其数的问题，恨不得把前人研究从选题到方法全部批判一遍。如此庞杂的问题可能无法在一篇硕士甚至博士论文中全部解决。那么这些解决不了的问题也终将成为本论文的潜在问题。研究目的停留于发现现象，忽视现象背后的关键科学问题。该问题的典型表现是，一些学生写问题提出的逻辑是，“就某一问题一派学者支持A观点，另一派支持B观点，这一问题在学术界不统一，因此我要做个研究'统一’了”。为何两种观点会不一致，不一致现象的背后有什么原因或机制？这些才是应该关注的问题，而不是简单将研究“复制”一遍看看支持哪一派。况且那么多的研究都没有“统一”，难道我们做一篇毕业论文就能“统一”了？毕业论文应该是围绕一个核心问题层层深入地开展系列研究，研究间的逻辑关系总体上应呈现递进式。逻辑松散的表现之一是各个研究之间缺乏关联和纵深，如同餐桌上的拼盘。一个简单鉴别方法是，如果各个研究之间的写作顺序可以任意调整、且对文章整体结构没有影响的话，就说明了研究之间逻辑松散。逻辑松散的另一种表现是研究中变量的角色随意变化，某个变量一会做自变量，一会成了因变量，一会又成了中介/调节变量。个别学生为了所谓增加工作量将本可以在一个研究中做的事情，刻意拆分到两个研究中。比如，研究1做了A和B的简单相关，研究2用同样一批样本在A和B关系中加了一个中介变量C或调节变量D。这就是将原本可以在一个研究中做完的分析生硬地拆成两个研究。这种做法在论文评审中不仅不会被认为是增加了工作量，反而给评审专家留下“人为复杂化”的不良印象而失分。这一问题是一系列不符合论文写作规范的细节问题的统称，具体有很多种表现，在参考文献中该问题最为突出。例如，将国标式文献和APA格式混用、中文参考文献中存在“&”、参考文献的期卷号和页码信息不完整等。如果说前八个问题与能力有关，第九个问题则完全是态度的体现。看似简单的问题，在论文评审中则是影响专家打分的关键。大家可以换位思考一下，一个连参考文献都排不明白的研究生，其研究能做得多好？| 中国人民大学博士毕业（指导教师：雷雳教授），现任东北师范大学心理学院副教授，博士生导师。 |
|
