现实批判与两种思维模式：计划经济为什么按下了暂停键？

改革开放的四十年成为历史：为中国留下了什么遗产？

业界一直争论不休：到底是计划经济好？还是市场经济好？

头条君也在问着同一个问题，这种争论，实实在在是一个死胡同，是立场之争，并非学理。如果你有立场，相信前苏的那一套政治经济学版本，就会宣誓你的立场，会慷慨激昂地述说计划经济就是好；反之，什么理论也不需要，看看现实，看看冷战结束后世界经济的滚滚潮流，一切都清楚了。

完全不需要争论，只需要解释为什么计划经济在世界范围按下了暂停键？

也许，中国需要一个巨人重新启动计划经济，也许什么也不会发生，市场经济有它强大的惯性，根本停不下来；中国是世界的，而世界不是中国的，经济的选择却是世界的，在世界丛林激烈的竞争中，一个乌托邦的沉思很可能让沉思者大踏步地离开了“餐桌”。

以《资本论》为起点，再看看中学的教科书，不管他是哪个财经大学的教授，对计划经济运行机制的证明，一定是一个纯粹的逻辑推论，没有任何样板。

谁告诉你计划经济一定会走向共同富裕？

没有人能告诉你，它只是一种逻辑终完美，越是终完美，离现实越远。我们所能看到的计划经济样本只有一种，是由极少数办公室精英来决策占比９９．９以上的市场主体的命运。

计划经济作为一种经济的运行机制，与市场经济的差别并不是“计划”。

一切在计划制订与执行的模式，一是少数人为多数人做计划，一是多数人各做各的计划。前者通过行政指令机制，以命令的方式统一执行，通过少数人的确定性，定义整体经济的确定性；后者是在市场竞争中，由了随机的、动态的价格体系，通过多数人的不确定性，定义整体经济的确定性。

我不认为这是一种邪恶与正义的比较关系。

从争论的角度说，我更倾向于两种视角：现实的比较或思维模式的比较。

现实地看世界，更为有力。

因为，任何一个事件，在逻辑上都有太多触角，甚至可以同时出现极端对立的逻辑结论，每一种逻辑假设的系统都可以做到逻辑终完美，但是，真相只有一个。正因为逻辑的多重性，才会有阴谋论。

阴谋论是不需要证据的，逻辑终完美足以忽悠９０％以上的大众群体，人们越是善良，越是会折服于阴谋论。记得赢两回的金灿荣教授，也犯过一个阴谋论的错误，说河南的水难是美国对中国实施了气象闪击战，这在逻辑上完全可能，中美对抗、高科技手段、不期而至的百年大雨……，在逻辑上串连一下就行了，当然，这很荒唐，真相是大雨就是大雨。

计划经济不是阴谋，相反，是感动了千千万万劳动者的理想。

但是，在经济实践中，到今天为止，还没有一例成功的样板，用逻辑终完美去证明它，永远是苍白的；一个不能解释现实的理论，并不是历史走错了方向；中国也有过计划经济的三十年，随你怎么争论，对历史的假定性批判都不是批判，都是立场；借老黑格尔的一句话，凡是存在的都是必然的。这句话表明，只有必然的才会真正存在，既然计划经济已经在全世界按下了暂停键，那么，现实的比较将胜于逻辑终完美。

计划经济与市场经济，完全是两种不同的思维模式，如同传统文化中的儒家与道家．

孔子很励志，按照仁义礼智信把社会的一切都格式化了，完美计划，结果满天下都是厚黑学，这就是计划经济的思维模式，通过确定性，将动态的经济装入陈云的“鸟笼”中，结果并不那么确定，相反，失去了经济的活力，笼中的雉鸟，“神虽王，不善也”，改革开放不过是把鸟放了出来，自己去找食吃，谓之“天放”。

老子很无为，当然不是懒汉的无所作为，无为的对立面不是广义的有为，而是民有为，谓之“自化”。君有为而民无为，君无为民有为，为什么？因为有一只无形之手会在无数万物不确定的、随机的“自化”过程中，实现整个世界发展的确定性，这只无形的手，就是老子的天道，在亚当．斯密那里就是经济学的平衡原理。

到底是计划经济好，还是市场经济好，这不是道德审判，不是邪恶与正义之争。老子从来不谈道德，只谈存在的必然性。

历史将正在证明着市场经济的必然性，我们同时也期待着有人能创造出计划经济的历史必然性，而不是陈述他的逻辑终完美。

欢迎争论！